（2014）渭中民再终字第00011号

该车系他人以上诉人名义所买，应查明实际车主。上诉人认为陕e18890号自卸货车为上诉人所有，上诉人与本案有直接利害关系，原告主体资格是正确的。被上诉人保兴公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人与涉案车辆没有直接利害关系，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人澄城财险公司辩称，一审驳回上诉人的起诉是正确的；上诉人没有参与涉案车辆投资与经营；其与潘杨斌、潘天尚已了结该纠纷。本院再审查明，2002年9月19日，上诉人潘杨斌以自已名义与被上诉人保兴公司签订汽车消费贷款购车协议一份，同日双方又共同向澄城财险公司提供了反担保，由被上诉人澄城财险公司提供担保，从工行韩城市支行贷款，购得东风自卸车一辆，车号为陕e18890。上诉人潘杨斌并不实际经营该车，不参与分红，不向银行实际归还贷款。上诉人潘杨斌称该车是由第三人潘红梅投资，由其伯父潘天尚一家经营。本院再审认为，陕e18890号自卸货车是他人以潘杨斌的名义购买的，汽车消费贷款购车协议、反担保抵押合同、工行韩城市支行个人借款合同均是以潘杨斌名义签订的，潘杨斌对上述三份协议均予认可。该车辆在经营过程中因履行上述三份协议发生纠纷，潘杨斌作为合同

该车系他人以上诉人名义所买，应查明实际车主。上诉人认为陕e18890号自卸货车为上诉人所有，上诉人与本案有直接利害关系，原告主体资格是正确的。被上诉人保兴公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人与涉案车辆没有直接利害关系，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人澄城财险公司辩称，一审驳回上诉人的起诉是正确的；上诉人没有参与涉案车辆投资与经营；其与潘杨斌、潘天尚已了结该纠纷。本院再审查明，2002年9月19日，上诉人潘杨斌以自已名义与被上诉人保兴公司签订汽车消费贷款购车协议一份，同日双方又共同向澄城财险公司提供了反担保，由被上诉人澄城财险公司提供担保，从工行韩城市支行贷款，购得东风自卸车

陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭中民再终字第00011号上诉人（一审原告）：潘杨斌，男，1980年1月10日出生，汉族。委托代理人：潘天尚，男，1948年9月13日出生，系上诉人潘杨斌之伯父。委托代理人：石俊斌，陕西华山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陕西保兴科贸有限公司。法定代表人：李宝民，该公司经理。委托代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告……