（2015）三中民终字第04361号

涉案房屋的权属问题，此前的生效判决已经有明确认定，故孙×1、孙×3、孙×2以蒲×、孙×1对涉案房屋享有部分所有权为由，要求撤销（2014）朝民初字第4322号民事调解书的上诉意见，本院不采信。关于继承权，通过原审调取离婚案件卷宗可证明，孙×1、孙×3以及孙×2的父亲孙×5早在蒲×与黄×离婚前就变更姓氏，并在离婚案件的庭审笔录中表示与黄×脱离关系，从行为到意思表示说明蒲×与黄×离婚之后，孙×1、孙×3等人与黄×间不再履行与继父母子女有关的权利义务，且现无证据证明孙×1、孙×3、孙×5等人确曾对黄×履行过赡养义务。基于上述事实，在未确定孙×1、孙×3和孙×2对黄×的遗产享有继承权的前提下，其要求以继承人的身份撤销上述调解书的意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法

涉案房屋的权属问题，此前的生效判决已经有明确认定，故孙×1、孙×3、孙×2以蒲×、孙×1对涉案房屋享有部分所有权为由，要求撤销（2014）朝民初字第4322号民事调解书的上诉意见，本院不采信。关于继承权，通过原审调取离婚案件卷宗可证明，孙×1、孙×3以及孙×2的父亲孙×5早在蒲×与黄×离婚前就变更姓氏，并在离婚案件的庭审笔录中表示与黄×脱离关系，从行为到意思表示说明蒲×与黄×离婚之后，孙×1、孙×3等人与

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04361号上诉人（原审原告）孙×1，女，1953年1月5日出生。上诉人（原审原告）孙×2，男，1984年9月7日出生。上诉人（原审原告）孙×3，男，1963年9月17日出生。三上诉人共同委托代理人李云波，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苑×1，女，1973年8月2日……