租赁合同纠纷 （2014）民抗字第23号

金悦公司在本院再审期间的请求是撤销北京市高级人民法院再审判决、维持一二审判决，即支持其一审中的全部诉讼请求，驳回长信公司一审中的全部反诉请求。金悦公司一审中诉请，依据合同法第二百二十九条规定判令长信公司继续履行金悦公司与置地公司于2003年10月10日签订的《写字楼租赁合同》，并基于此提出了其他诉请；长信公司一审中反诉请求确认该合同无效，并基于此提出了其他反诉请求。租赁物所有权转移时是否存在合法有效的租赁合同，是适用合同法第二百二十九条的基础，故本院在再审开庭期间将本案再审期间的焦点确定为：本案能否适用合同法第二百二十九条关于“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定。金悦公司诉请依据合同法第二百二十九条由长信公司继续履行《写字楼租赁合同》，因金悦公司称该合同由其与置地公司签订，而诉争房产所有权发生了两次转移，即由置地公司转移到西单建行，再由西单建行转移到长信公司，故金悦公司诉请获得支持的前提有二：一是诉争房产所有权由置地公司转移到西单建行时，该《写字楼租赁合同》合法有效存在；二是西单建行持有诉争房产至其将所有权转移到长信公司时，西单建行仍在与金悦公司继续履行该《

金悦公司在本院再审期间的请求是撤销北京市高级人民法院再审判决、维持一二审判决，即支持其一审中的全部诉讼请求，驳回长信公司一审中的全部反诉请求。金悦公司一审中诉请，依据合同法第二百二十九条规定判令长信公司继续履行金悦公司与置地公司于2003年10月10日签订的《写字楼租赁合同》，并基于此提出了其他诉请；长信公司一审中反诉请求确认该合同无效，并基于此提出了其他反诉请求。租赁物所有权转移时是否存在合法有效的租赁合同，是适用合同法第二百二十九条的基础，故本院在再审开庭期间将本案再审期间的焦点确定为：本案能否适用合同法第二百二十九条关于“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定。金

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民抗字第23号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京金悦物业管理有限责任公司。法定代表人：胡雅奇，总经理。委托代理人：彭园园，北京市金德律师事务所律师。委托代理人：张春玉，北京市金德律师事务所律师。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京长信汇金投资咨询有限公司。法定代表人：娜仁，总经……