买卖合同纠纷 （2014）晋市法民终字第571号

千罡公司与大通公司签订的《工业品买卖合同》和《技术协议》是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应履行。千罡公司依约履行了交货义务，大通公司应支付千罡公司相应货款。大通公司称千罡公司未依约提供合格证等文件资料，但其未依约在12小时内书面传真通知千罡公司并协商解决，应视为千罡公司向大通公司提供了合格证等文件。千罡公司与大通公司在合同中约定设备在卸货后60日内因大通公司原因造成无法调试的视为设备调试完成，千罡公司并未提供设备无法调试的原因系大通公司的责任的证据，大通公司不应支付千罡公司货款总额的5%的调试款，故大通公司因依约支付千罡公司90%的货款630000元，大通公司已支付460000元，还应支付千罡公司货款170000元。大通公司称千罡公司违约的主张无证据支持，该院对大通公司的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告（反诉原告）大通公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）千罡公司货款170000元。二、驳回被告（反诉原告）大通公司的诉讼请求。判后，原审

千罡公司与大通公司签订的《工业品买卖合同》和《技术协议》是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方均应履行。千罡公司依约履行了交货义务，大通公司应支付千罡公司相应货款。大通公司称千罡公司未依约提供合格证等文件资料，但其未依约在12小时内书面传真通知千罡公司并协商解决，应视为千罡公司向大通公司提供了合格证等文件。千罡公司与大通公司在合同中约定设备在卸货后60日内因大通公司原因造成无法调试的视为设备调试完成，千罡公司并未提供设备无法调试的原因系大通公司的责任的证据，大通公司不应支付千罡公司货款总额的5%的调试款，故大通公司因依约支付千罡公司90%的货款630000

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第571号上诉人（原审被告、反诉原告）山西大通铸业有限公司（以下简称大通公司），住所地：山西省泽州县川底乡和村村。法定代表人衡吉军，任董事长。委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市千罡燃气设备技术有限公司（以下简称千罡公司），住所地：天津市津南区辛庄镇上王庄村东辛柴公路旁。法定代表人辛宝岐，任……