（2017）黔01行终275号

被上诉人市人社局系法律授权履行工伤认定职责的行政机关，系本案适格主体。本案的焦点在于曾祥荣是否属于在工作时间和工作场所突发疾病死亡。首先，在2016年7月8日被上诉人所作询问笔录中，上诉人张贵生陈述曾祥荣死亡当时未参与搬运工作且系在宿舍休息时间发病。其次，在被上诉人于2016年7月17日对王良学（张贵生的同事）所作询问笔录中，王良学亦陈述曾祥荣死亡当日于晚16时已回宿舍休息，没有参加搬运工作。上述证据已形成证据锁链，足以认定曾祥荣并非在工作时间突发疾病死亡，故不属于《工伤保障条例》第十五条第（一）项规定的视用工伤的情形。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张贵生、马国秀、张桃负担。本判决为终审判决。审判长　　黄永福审判员　　霍守明审判员　　颜　云二〇一七年六月十四日书记员　　吴庭婷 搜索“”

被上诉人市人社局系法律授权履行工伤认定职责的行政机关，系本案适格主体。本案的焦点在于曾祥荣是否属于在工作时间和工作场所突发疾病死亡。首先，在2016年7月8日被上诉人所作询问笔录中，上诉人张贵生陈述曾祥荣死亡当时未参与搬运工作且系在宿舍休息时间发病。其次，在被上诉人于2016年7月17日对王良学（张贵生的同事）所作询问笔录中，王良学亦陈述曾祥荣死亡当日于晚16时已回宿舍休息，没有参加搬运工作。上述证据已形成证据锁链，足以认定曾祥荣并非在工作时间突发疾病死亡，故不属于《工伤保障条例》第十五条第（一）项规定的视用工伤的情形。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔01行终275号上诉人（原审原告）张贵生，男，1969年9月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）马国秀，女，1951年2月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）张桃，女，1997年12月26日出生，汉族，住贵州省黔西县。上列三上诉人共同委托代理人蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。执业证号：15201201110328……