（2014）潍行终字第74号

昌邑市柳疃镇前青村村民委员会系因旧村改造而实施了侵权行为，该村民委员会没有毁坏财物的主观故意，其行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》中寻衅滋事任意损毁、占用公私财物和故意损毁公私财物的情形，也不具备《中华人民共和国刑法》中规定的毁坏财物犯罪行为的主体要件和主观要件，故原告的报案事项不属于公安机关职责范围。被告作为辖区公安机关受理原告的报案后，进行了必要的调查取证，被告认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。原告起诉被告不作为理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人潍坊宝发纤维织造有限公司不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。原判认定昌邑市柳疃镇前青村村民委员会因旧村改造而实施了侵权行为，上诉人的报案事项不属于公安机关职责范围是错误的。原审认定送达告知书的时间没有具体规定是错误的，应在作出决定后七日内送达。请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人昌邑市公安局柳疃派出所答辩称，在接报案后，派出所民警立即

昌邑市柳疃镇前青村村民委员会系因旧村改造而实施了侵权行为，该村民委员会没有毁坏财物的主观故意，其行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》中寻衅滋事任意损毁、占用公私财物和故意损毁公私财物的情形，也不具备《中华人民共和国刑法》中规定的毁坏财物犯罪行为的主体要件和主观要件，故原告的报案事项不属于公安机关职责范围。被告作为辖区公安机关受理原告的报案后，进行了必要的调查取证，被告认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法。原告起诉被告不作为理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担

山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）潍行终字第74号上诉人（原审原告）潍坊宝发纤维织造有限公司。住所地：昌邑市柳疃镇前青村。法定代表人赖美纪，董事长。委托代理人赵新伟，山东永立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌邑市公安局柳疃派出所。住所地：昌邑市柳疃镇平安街**号。负责人马修盛，所长。委托代理人王常伟。委托代理人王孝志。山东省昌邑市人民法院就潍坊宝发纤维织造有限公司诉昌邑市公……