（2016）黑02行终36号

赵某在与同事交接班后行至公交站点突发疾病的，事实清楚，证据充分。付翠杰提出齐市人社局作出不予认定赵某为工伤的主要证据不足，其主要证据是指王某某、李某甲，崔某某的证言存在重大瑕疵不具有证明力，本院认为，齐市人社局在向第三人建华医院取证时，已经对上述证人的身份信息进行了核实，王某某与李某甲系建华医院保安，崔某某系建华医院洗衣房锅炉工，三位证人虽然同在第三人建华医院工作，但不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项的情形，即与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所某甲的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所某甲的对该当事人不利的证言。赵某突发疾病的关联地是建华医院，而王、李、崔三人皆见证了赵华在公交车站发病并送至医院就医的经过，且证言之间不存在相互矛盾，能够相互印证，故二人作为证人身某某，证言能够证明案件事实。付翠杰称王、李二人的证言中的内容不符合常理，王某某称在8点左右才收到赵某在公交站点发病的消息，到相关人员从相距有100多米公交站点到建华医院门诊楼往返三次，加之借车、大夫诊断到CT室，这与赵华在7点57分进行CT检查的事实不符。本院

赵某在与同事交接班后行至公交站点突发疾病的，事实清楚，证据充分。付翠杰提出齐市人社局作出不予认定赵某为工伤的主要证据不足，其主要证据是指王某某、李某甲，崔某某的证言存在重大瑕疵不具有证明力，本院认为，齐市人社局在向第三人建华医院取证时，已经对上述证人的身份信息进行了核实，王某某与李某甲系建华医院保安，崔某某系建华医院洗衣房锅炉工，三位证人虽然同在第三人建华医院工作，但不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项的情形，即与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所某甲的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所某甲的对该当事人不利的证言。赵某突发疾病

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)黑02行终36号上诉人（原审原告）付翠杰。委托代理人于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市人力资源和社会保障局。法定代表人李会明，该局局长委托代理人郑江祺。第三人齐齐哈尔建华医院。法定代表人梁喜才，该院院长。委托代理人任峰，该院法律顾问。上诉人付翠杰因劳动社会保障行政确认一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（201……