租赁合同纠纷 （2016）苏01民终8125号

安兴公司与中铁大桥四公司之间的租赁合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，安兴公司提供了起重机租赁服务，中铁大桥四公司应当按约支付租金。合同约定支付租金前安兴公司需向交付与决算金额同等金额的正式发票，中铁大桥四公司对诉争租金数额无异议，但安兴公司发票未提供，故付款条件并未成就。一审庭审中安兴公司将发票交付给中铁大桥四公司，付款条件已成就，一审法院对安兴公司诉请的租金予以认可，逾期付款利息应自2016年7月9日开始计算，安兴公司要求自2012年5月26日起算无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中铁大桥四公司于判决生效之日起五日内支付安兴公司租金143,660元；二、中铁大桥四公司于判决生效之日起五日内以143,660元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月9日起向安兴公司支付利息至实际付清之日止；三、驳回安兴公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。围绕二审争议事实，本院认定如下：租赁合同约定的租赁费用决算，系指出租方和承租方按照约定的

安兴公司与中铁大桥四公司之间的租赁合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，安兴公司提供了起重机租赁服务，中铁大桥四公司应当按约支付租金。合同约定支付租金前安兴公司需向交付与决算金额同等金额的正式发票，中铁大桥四公司对诉争租金数额无异议，但安兴公司发票未提供，故付款条件并未成就。一审庭审中安兴公司将发票交付给中铁大桥四公司，付款条件已成就，一审法院对安兴公司诉请的租金予以认可，逾期付款利息应自2016年7月9日开始计算，安兴公司要求自2012年5月26日起算无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终8125号上诉人（原审原告）：深圳市安兴装卸服务有限公司，住所地在广东省深圳市福田区梅华路下梅林围面村40号103铺。法定代表人：金海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区迎江路40号。法定代表人：徐炳法，该公司执……