（2016）豫10民终1817号

原告虽以确认之诉为由起诉，根据原告的诉称，本案应为案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以排除法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人异议之诉的审查内容具体包括，案外人对执行标的是否享有实体上的权益，该实体权益是否足以排除强制执行。本案是赵广立主张的是第三人信立公司清算组享有的资产，而非原告本人，不符合案外人执行异之诉的主体资格。遂裁定：驳回原告赵广立的起诉。本院认为，执行过程中，案外人以其对执行标的享有实体权利为由提出执行异议，人民法院裁定驳回其异议后，案外人仍然不服的，既可以提起执行异议之诉，并可在执行异议之诉案件中同时提出确认其实体权利的诉讼请求；也可以单独提起确认之诉。案外人单独提起确认之诉属于另行提起了一个新的普通诉讼，而非执行异议之诉。当事人在另行起诉和提起执行异议之诉中有选择权。本案一审原告赵广立的诉讼请求为确认诉争财产为信立公司所有，且在事实与理由部分明确予以确认，应视为一个新的确认之讼。本案赵广立未改变诉讼请求，一审法院未向当事人释明，直接以赵广立不符合案外人执行异议之诉主体资格驳

原告虽以确认之诉为由起诉，根据原告的诉称，本案应为案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以排除法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人异议之诉的审查内容具体包括，案外人对执行标的是否享有实体上的权益，该实体权益是否足以排除强制执行。本案是赵广立主张的是第三人信立公司清算组享有的资产，而非原告本人，不符合案外人执行异之诉的主体资格。遂裁定：驳回原告赵广立的起诉。本院认为，执行过程中，案外人以其对执行标的享有实体权利为由提出执行异议，人民法院裁定驳回其异议后，案外人仍然不服的，既可以提起执行异议之诉，并可在执行

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民终1817号上诉人：赵文立，男，1973年7月3日生，汉族。被上诉人：罗彦增，男，1965年5月21日生，汉族。被上诉人：王文娟，女，1967年1月21日生，汉族。原审第三人：许昌信立机械制造有限公司清算组。组长：赵志松。原审第三人：赵志松，男，1937年6月5日生，汉族。原审第三人：常桂兰，女，1944年10月24日生，汉族。上诉人赵……