（2015）保行终字第158号

被上诉人依照《公安机关办理行政案件程序规定》对上诉人处罚具有行政主体资格和管理权限实属错误。公安部办理行政案件程序规定属部门规章，不是法律、行政法规。假如被上诉人有管辖权，亦应依照中央政法委关于处理上访人员的要求规定，没有北京市案发地派出所移交地方处罚移交手续，各地方就无权进行处罚处理。被上诉人根本没有北京市案发地派出所对上诉人移交的处罚手续，对上诉人的处罚属超越法定职权行为。二、被上诉人作出的具体行政行为程序违法。被上诉人在对上诉人作出处罚决定之前根本没有告知上诉人作出处罚决定的事实、理由及依据，也没有告知上诉人依法享有的陈述和申辩权。2015年4月6日，被上诉人对上诉人先行拘留，并于同日作出处罚决定，该事实有解除拘留证明书及处罚决定书载明的时间在案证实，所以被诉机关对上诉人拘留后立即作出处罚决定，实际上就是剥夺了上诉人的陈述、申辩权，这样的处罚决定，在程序上明显是违法的。三、一审法院认定事实错误。上诉人没有在北京市中南海周边地区举行集会、闹事等违法行为。上诉人仅是在此路过，被当地民警拦截，没有给训诫书，且北京市公安局西城分局出据证明该信息不存在。一审法院在被上诉人未提交主要证据证明

被上诉人依照《公安机关办理行政案件程序规定》对上诉人处罚具有行政主体资格和管理权限实属错误。公安部办理行政案件程序规定属部门规章，不是法律、行政法规。假如被上诉人有管辖权，亦应依照中央政法委关于处理上访人员的要求规定，没有北京市案发地派出所移交地方处罚移交手续，各地方就无权进行处罚处理。被上诉人根本没有北京市案发地派出所对上诉人移交的处罚手续，对上诉人的处罚属超越法定职权行为。二、被上诉人作出的具体行政行为程序违法。被上诉人在对上诉人作出处罚决定之前根本没有告知上诉人作出处罚决定的事实、理由及依据，也没有告知上诉人依法享有的陈述和申辩权。2015年4月6日，被上诉人对上诉人先行拘留，并于同日作

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）保行终字第158号上诉人（原审原告）高宝占，农民。委托代理人许巧红。被上诉人（原审被告）唐县公安局。法定代表人郭胜，该局局长。委托代理人邸兴有。上诉人高宝占因唐县公安局治安行政处罚一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高宝占委托代理人许巧红、被上诉……