民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第1180号

本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。叶婉芳、黄栋凡对向李福就借款50000元的事实并无异议，只是认为其曾向黄永仔、黄润娣转账还款129350元，已经还清案涉借款。因此，本案二审争议的焦点是：叶婉芳、黄栋凡是否尚欠李福就的借款未归还，若仍有借款未归还，未归还的借款数额是多少。对此，本院认为，叶婉芳、黄栋凡主张转账给黄永仔的款项为归还李福就的欠款，但没有提交李福就委托黄永仔收款的证据予以证明，且转账凭证上也没有注明汇款用途为归还李福就的款项；且黄永仔一审期间也否认了代李福就收款，相反提交了其与叶婉芳、黄栋凡存在其他经济往来的证据。因此叶婉芳、黄栋凡关于其向黄永仔转账的款项为向李福就还款的主张，依据不足，本院不予采信。对于叶婉芳、黄栋凡与黄永仔之间的款项往来问题，当事人可另循法律途径处理。至于叶婉芳、黄栋凡向黄润娣转账的20800元的性质问题，李福就在一审期间已承认黄润娣是其妻子，二审期间又承认由黄润娣负责出借案涉款项。既然案涉借款由李福就的妻子黄润娣负责借出，加之基于夫妻关系，其也可以代李福就收取还款。

本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。叶婉芳、黄栋凡对向李福就借款50000元的事实并无异议，只是认为其曾向黄永仔、黄润娣转账还款129350元，已经还清案涉借款。因此，本案二审争议的焦点是：叶婉芳、黄栋凡是否尚欠李福就的借款未归还，若仍有借款未归还，未归还的借款数额是多少。对此，本院认为，叶婉芳、黄栋凡主张转账给黄永仔的款项为归还李福就的欠款，但没有提交李福就委托黄永仔收款的证据予以证明，且转账凭证上也没有注明汇款用途为归还李福就的款项；且黄永仔一审期间也否认了代李福就收款，相反提交了其与叶婉芳、黄栋凡存在

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1180号上诉人（一审被告）：叶婉芳。上诉人（一审被告）：黄栋凡。被上诉人（一审原告）：李福就。委托代理人：陈龙彪，广东华文律师事务所律师。委托代理人：庾笑芬，广东华文律师事务所辅助人员。第三人：黄永仔。第三人：黄润娣。上诉人叶婉芳、黄栋凡因与被上诉人李福就、原审第三人黄永仔、黄润娣民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院……