买卖合同纠纷 （2016）川15民终字第337号

1.从2013年9月9日被告签字的收条载明内容，可以认定水泥数量为4181.27吨；2.根据被告提供的原告出具的12张收条载明的水泥单价在315元／吨一355元／吨之间，被告主张的单价与该证据严重矛盾，且若按被告主张的单价计价方法，则仅进价原告就要亏损15元／吨，原告再承担运费的话，就亏损更严重，这不合常理；3.被告提出其已付清货款159.50万元，即使没有付清，也是小金额的反驳主张所陈述的货款总额应大于或等于159.50万元，但被告又另一方面提出前述单价计算的反驳主张，货款总额又远远低于前述金额，被告该两个反驳主张明显自相矛盾；4.被告收到原告交付的原始单据，且又持有原告出具的收款收条，对此节争议事实的占有、知悉和控制能力远远超过原告，在真伪不明的情况下，应当对被告作不利认定。故本院支持原告主张的330元／吨计算较妥，再计算水泥数量4181.27吨，采纳原告主张的货款总额1379819.10元为宜。关于第二个焦点。被告主张其通过现金、银行打款或转账方式已支付水泥款159.50万元，具体有：1.原告出具的12张收条计110.5万元；2.另外还有49万元。原告认可被告提交的前述12张收条

1.从2013年9月9日被告签字的收条载明内容，可以认定水泥数量为4181.27吨；2.根据被告提供的原告出具的12张收条载明的水泥单价在315元／吨一355元／吨之间，被告主张的单价与该证据严重矛盾，且若按被告主张的单价计价方法，则仅进价原告就要亏损15元／吨，原告再承担运费的话，就亏损更严重，这不合常理；3.被告提出其已付清货款159.50万元，即使没有付清，也是小金额的反驳主张所陈述的货款总额应大于或等于159.50万元，但被告又另一方面提出前述单价计算的反驳主张，货款总额又远远低于前述金额，被告该两个反驳主张明显自相矛盾；4.被告收到原告交付的原始单据，且又持有原告出具的收款收条，对此

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终字第337号上诉人（原审被告）：杨建平，男，1973年12月出生，汉族，住四川省屏山县。被上诉人（原审原告）：彭鸿，女，1970年2月出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：黄光忠，男，1965年12月出生，汉族，住四川省屏山县。被上诉人（原审原告）：黄光忠，男，1965年12月出生，汉族，住四川省屏山县。委托代理人：张云贵，男，汉族……