买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终1322号

本案为买卖合同。二被告之间签订采购合同，约定由被告刚磊公司供给被告高新控股公司石材，但原告与被告刚磊公司又签订协议约定被告刚磊公司收取原告一定的服务费用由原告依二被告之间的采购合同及双方的协议供货，采购合同和协议书均系有效合同，合同的当事人应按照双方的约定履行合同，但原告与被告刚磊公司签订的协议并没有被告高新控股公司确认，庭审中，被告高新控股公司也不认可该协议。且从支付货款上来说也系被告高新控股公司将货款支付给了被告刚磊公司，被告刚磊公司又支付给原告，因此，应认定为本案系两个买卖合同，即被告刚磊公司与原告之间以及被告刚磊公司与被告高新控股公司之间的买卖合同。因此，原告要求被告刚磊公司给付欠款409633.53元事实清楚，一审法院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张以409633.53元为基数自2016年1月9日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。一审法院认为，根据采购合同以及协议书约定，被告刚磊公司与原告约定将采购合同转让给原告，被告高新控股公司并不认可，但对原告以及被告刚磊公司产生法律效力，故确认原告与被告刚磊公司之间的有关权利义务应以采购合

本案为买卖合同。二被告之间签订采购合同，约定由被告刚磊公司供给被告高新控股公司石材，但原告与被告刚磊公司又签订协议约定被告刚磊公司收取原告一定的服务费用由原告依二被告之间的采购合同及双方的协议供货，采购合同和协议书均系有效合同，合同的当事人应按照双方的约定履行合同，但原告与被告刚磊公司签订的协议并没有被告高新控股公司确认，庭审中，被告高新控股公司也不认可该协议。且从支付货款上来说也系被告高新控股公司将货款支付给了被告刚磊公司，被告刚磊公司又支付给原告，因此，应认定为本案系两个买卖合同，即被告刚磊公司与原告之间以及被告刚磊公司与被告高新控股公司之间的买卖合同。因此，原告要求被告刚磊公司给付欠款4

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1322号上诉人（原审被告）：莱州市刚磊石材有限公司，住所地夏邱镇夏东开发区。法定代表人：王**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙逢，山东瀛雅瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱州市丰源石业有限公司，住所地莱州市夏邱镇沙家村。法定代表人：张振鹏，总经理委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，山……