合同纠纷 （2019）豫12民终2271号

当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告郑全林与被告张宏飞签订的协议中，约定被告张宏飞的合同义务为“张宏飞同意在执行张兴霞和张刚营的执行款中通过汝州法院执行局退还郑全林前期的八万元执行款，张宏飞、郑全林同意全款执行张兴霞、张刚营”,该协议中没有约定被告张宏飞向原告郑全林退还80000元，原告提供的证据又不能证明“汝州法院执行局退还郑全林前期的八万元执行款”时，被告张宏飞不同意，故被告张宏飞不存在违约行为，不承担违约责任。同时另案（河南省汝州市人民法院作出（2017）豫0482民初1705号判决书），判决张刚营、郑全林、张兴霞付给张宏飞借款700000元及利息，本案中原告郑全林、张宏飞约定“同意全款执行张兴霞和张刚营”，原告没有提供证据证明张兴霞和张刚营同意该约定，原告郑全林、张宏飞的约定损害了张兴霞和张刚营的利益，该约定不符合法律规定。现原告郑全林诉求被告张宏飞退还80000元，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：驳回原告郑全林的诉讼请求。一审案件受理费1800元,减半收取900元，由原告郑全林负担。本院二审查明的事实与原审一致。

当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告郑全林与被告张宏飞签订的协议中，约定被告张宏飞的合同义务为“张宏飞同意在执行张兴霞和张刚营的执行款中通过汝州法院执行局退还郑全林前期的八万元执行款，张宏飞、郑全林同意全款执行张兴霞、张刚营”,该协议中没有约定被告张宏飞向原告郑全林退还80000元，原告提供的证据又不能证明“汝州法院执行局退还郑全林前期的八万元执行款”时，被告张宏飞不同意，故被告张宏飞不存在违约行为，不承担违约责任。同时另案（河南省汝州市人民法院作出（2017）豫0482民初1705号判决书），判决张刚营、郑全林、张兴霞付给张宏飞借款700000元及利息，本案中原告郑全林、张宏飞约定“

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2271号上诉人（原审原告)：郑全林，男，1968年2月7日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人:赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张宏飞，男，1966年8月22日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人郑全林因……