建设工程施工合同纠纷 （2019）黔23民终1990号

被告欧鑫华虽然以被告遵义城建公司项目部名义和原告签订《沥青路面施工合同》，但该合同没有遵义城建公司的印章和该公司相关人员签名；该合同和本案的其他证据不足以认定欧鑫华代表遵义城建公司签订合同，故该合同相对方是欧鑫华，不是遵义城建公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，承包人无相应资质、借用他人资质、非法转包、违法分包建设工程所签订的建设工程施工合同行为无效。本案中，被告欧鑫华是没有建设工程施工资质的自然人，与原告所签订的《沥青路面施工合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”，原告实际施工的沥青路面，虽经黔西南州南下交通工程检测有限公司于2017年对部分工程点进行检测不合格，但2018年12月1日经被告欧鑫华与原告雇请第三方到现场实地测量收方，并于2018年12月10日出具欠条并另行支付利息给原告，应视为原告施工的工程量已合格，且涉案工程公路实际已投入使用。被告欧鑫华应支付相应

被告欧鑫华虽然以被告遵义城建公司项目部名义和原告签订《沥青路面施工合同》，但该合同没有遵义城建公司的印章和该公司相关人员签名；该合同和本案的其他证据不足以认定欧鑫华代表遵义城建公司签订合同，故该合同相对方是欧鑫华，不是遵义城建公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，承包人无相应资质、借用他人资质、非法转包、违法分包建设工程所签订的建设工程施工合同行为无效。本案中，被告欧鑫华是没有建设工程施工资质的自然人，与原告所签订的《沥青路面施工合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1990号 上诉人（原审被告）：欧鑫华，男，1989年10月16日出生，汉族，无业，住贞丰县。 被上诉人（原审原告）：贵州登升沥青搅拌站，住所地贵州省兴仁县巴铃镇卡子村九洞桥。 投资人：欧登塔。 被上诉人（原审被告）：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市珠海路凯旋城A栋10-105号。 法定代表人：任先……