提供劳务者受害责任纠纷 （2016）湘06民终25号

本案的争议焦点为：一、原审判决是否违反法定程序；二、原审判决对误工费、护理费、精神抚慰金的认定是否适当。关于焦点一，本案于2013年9月10由原审法院立案受理，案件审理期间需要对严奉波的伤情进行司法鉴定，该期间属于法定扣除审限的情形；另外由于严奉波突然病故，法院需要重新确定诉讼参加人，属于法定中止审理情形，因此该案虽然历经两年才审结，但并未超审限，上诉人高志红称原审违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另上诉人称原审案号有误，违反程序的上诉理由，因案号的确定并不会影响案件当事人的实体诉讼权利，因此对该上诉理由本院不予采纳。关于焦点二，1、对于误工费的认定。双方均认可严奉波在高志红处提供劳务的计酬是按130元／天计算，原审法院据此计算严奉波的误工费并无不当，高志红称原审判决误工费计算有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、关于护理费的认定。高志红上诉称其在严奉波住院期间以130元／天的报酬雇请了两个护理人员全程护理直至严奉波出院，故原审不应再计算护理费的理由，因被上诉人石连香、石严祥只认可高志红雇人护理了四天，且高志红雇人护理并不能否认石连香作为受害者家属仍然在护理的事实，故高

本案的争议焦点为：一、原审判决是否违反法定程序；二、原审判决对误工费、护理费、精神抚慰金的认定是否适当。关于焦点一，本案于2013年9月10由原审法院立案受理，案件审理期间需要对严奉波的伤情进行司法鉴定，该期间属于法定扣除审限的情形；另外由于严奉波突然病故，法院需要重新确定诉讼参加人，属于法定中止审理情形，因此该案虽然历经两年才审结，但并未超审限，上诉人高志红称原审违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另上诉人称原审案号有误，违反程序的上诉理由，因案号的确定并不会影响案件当事人的实体诉讼权利，因此对该上诉理由本院不予采纳。关于焦点二，1、对于误工费的认定。双方均认可严奉波在高志红处提供

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终25号上诉人（原审被告）高志红，包工头。委托代理人庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石连香，农民，系严奉波（已故）之妻。被上诉人（原审原告）石严祥，农民，系严奉波（已故）之子。原审被告龚亮，农民。上诉人高志红为与被上诉人石连香、石严祥，原审被告龚亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2014）……