建设工程施工合同纠纷 （2016）渝05民终268号

原告起诉主张被告返还超付的工程款960000元，根据本案的证据显示，原告自认与北凌公司的结算金额7870914元，实际已付款7464867元。足以证明原告还欠被告工程款，因此原告称已超付的事实不能成立，故其请求被告返还的诉讼请求应予驳回。关于原告主张的违约金10万元，其主要的依据是2010年1月26日何跻涛向中建二局领导出具的《保证书》，除此之外，原告没有举示被告违反《保证书》中约定的违约事实，据此原告此项主张证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿维修损失的问题，其提交的《协议》和签证单证明维修和赔偿事项发生在2010年1月26日至2011年4月25日期间。根据《房屋建筑工程质量保修办法》第九条规定，房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。但原告没有证据证明在此期间通知了被告履行保修义务。其举示的EMS邮单和重庆晨报的公告也已在该期间之后。从原告举示的现有证据，无法证明被告拒绝履行质量保修的事实。因此原告要求被告承担其与业主协商的赔偿费用和委托第三方维修的费用证据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

原告起诉主张被告返还超付的工程款960000元，根据本案的证据显示，原告自认与北凌公司的结算金额7870914元，实际已付款7464867元。足以证明原告还欠被告工程款，因此原告称已超付的事实不能成立，故其请求被告返还的诉讼请求应予驳回。关于原告主张的违约金10万元，其主要的依据是2010年1月26日何跻涛向中建二局领导出具的《保证书》，除此之外，原告没有举示被告违反《保证书》中约定的违约事实，据此原告此项主张证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿维修损失的问题，其提交的《协议》和签证单证明维修和赔偿事项发生在2010年1月26日至2011年4月25日期间。根据《房屋建筑工程质量保修办法

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终268号上诉人（原审原告）中国建筑第二工程局有限西南分公司，住所地重庆市江北区。负责人丁威，公司经理。委托代理人陈龙，公司员工。被上诉人（原审被告）南通市北凌建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市海安县大公镇北陵村六组。法定代表人何跻涛，公司经理。被上诉人（原审被告）何跻涛。被上诉人（原审被告）何静。上诉人中国建筑第二工程局有限西南分……