买卖合同纠纷 （2018）苏04民终1051号
裁判要旨
塑金公司、元一公司签订的购销合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行。塑金公司供货后，元一公司理应全额支付货款，元一公司结欠货款，应负本案的全部责任。塑金公司主张的违约金应建立在自身损失的基础上，塑金公司未提交损失的依据，元一公司提出调整违约金计算方式的抗辩意见该院予以采纳，将利率调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，塑金公司主张的起算时间符合双方约定，元一公司也未否认，该院予以确认。元一公司主张塑金公司供货存在质量问题，但其提交的证据无法证明这一主张，故对于此抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条之规定，判决：一、元一公司于判决生效之日起十日内支付塑金公司货款172760元并承担违约金（自2017年4月24日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回塑金公司的其他诉讼请求。如果元一公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，减半收取1878元，由元一公司负担。二审中，双方当事
摘要
常州塑金高分子科技有限公司与江苏元一汽配有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终1051号上诉人（原审被告）：江苏元一汽配有限公司，住所地丹阳市开发区永安村101省道收费站南侧。法定代表人：李福兴，该公司总经理。委托代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州塑金高分子科技有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇运南西路。法定代表人：仝泽章，该公司董事长。委托代理人：史卫东，江苏高枫律师事务所律……