买卖合同纠纷 （2016）渝05民终6382号

上诉人向被上诉人业务员杨某的付款、退货行为不能视为向被上诉人付款，系认定错误。具体理由如下：1、被上诉人业务员收款、退货的行为系职务行为，后果应当由被上诉人承担。2、被上诉人已经向上诉人开具了32400元发票，也应当视为收到款项或认可业务员收款、退货。一审法院认为开票与付款没有关联性，认定错误。3、被上诉人的业务员具有代理权。本案中涉及的交易，系上诉人与被上诉人第一次发生业务往来，从业务一开始，就是被上诉人的业务员杨某在负责与上诉人进行业务联系、合同签字、发货、交货、收款，因此，从一开始，杨某就具有代理权，其收款、退货行为就是被上诉人的收款行为。4、即使被上诉人的业务员没有代理权，那么他的收款、退货的行为也构成表见代理。三、原审法院认定的违约金过高且违反相关规定。恩康医药公司辩称，一、被上诉人在《购销合同》中己明确指定收款账号。上诉人主张被上诉人在盖章处的账号非明确指定账号的理由并不成立。其一、《重庆恩康医药有限公司购销合同》的甲乙双方签字盖章处注明了甲乙双方的具体信息，包括开户银行、账号与税号等。被上诉人已明确填写完善上述信息，并加盖了公司合同专用章，与上诉人的合同专用章相同之处，公

上诉人向被上诉人业务员杨某的付款、退货行为不能视为向被上诉人付款，系认定错误。具体理由如下：1、被上诉人业务员收款、退货的行为系职务行为，后果应当由被上诉人承担。2、被上诉人已经向上诉人开具了32400元发票，也应当视为收到款项或认可业务员收款、退货。一审法院认为开票与付款没有关联性，认定错误。3、被上诉人的业务员具有代理权。本案中涉及的交易，系上诉人与被上诉人第一次发生业务往来，从业务一开始，就是被上诉人的业务员杨某在负责与上诉人进行业务联系、合同签字、发货、交货、收款，因此，从一开始，杨某就具有代理权，其收款、退货行为就是被上诉人的收款行为。4、即使被上诉人的业务员没有代理权，那么他的收款

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终6382号上诉人（原审被告）：四川隆森医药有限责任公司，住所地四川省成都市新都区大丰蓉北大道85号，组织机构代码66300404-5。法定代表人：龙照泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆恩康医药有限公司，住所地重庆市经开区金山路1栋负一层4号，组织机构代码69928446-4。法……