（2016）粤19行终280号

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，丁庆益、丁辉霞于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××和04××10号《房地产权证》，其于2016年1月向原审法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，丁庆益、丁辉霞的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”的规定，裁定：驳回丁庆益、丁辉霞的起诉。本案不收取诉讼费用。一审宣判后，丁庆益、丁辉霞不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定，依法支持丁庆益、丁辉霞的一审诉讼请求；二、一审与二审的诉讼费用由东莞房管局承担。事实与理由如下：一、原审法院以丁庆益、丁辉霞超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误。1

根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，丁庆益、丁辉霞于2013年9月已领取涉案的粤房地权证莞字第××和04××10号《房地产权证》，其于2016年1月向原审法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，丁庆益、丁辉霞的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤19行终280号上诉人（原审原告）：丁庆益，男，汉族，1978年12月28日出生，身份证住址：湖北省麻城市，。上诉人（原审原告）：丁辉霞，女，汉族，1979年8月6日出生，身份证住址：湖北省麻城市，。委托代理人：刘沛，湖南银联律师事务所律师。委托代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞……