（2014）成行终字第65号

金堂政府及金堂农发局是法律规定的农村土地承包经营权登记并颁证的主管机关，依照法律法规的规定确认土地承包经营权。被告的行政行为主体适格、适用法律法规正确、程序符合法律的规定。被告金堂政府及金堂农发局对原告与尖山村委会签订《成都市农村土地承包合同》和其他相关材料尽到了审查义务，金堂政府及金堂农发局经审核后依法进行登记并向原告颁发农村土地承包经营权证的行政行为并无不当。关于原告诉请判令被告确认其对金堂县栖贤乡尖山村河边田二块的承包经营权，并重新颁发《农村土地承包经营权证》给原告的请求不符合法律规定。在民事诉讼中，成都市中级人民法院（2013）成民终字第5136号民事裁定书认定：“因胡显富不能举证证明其实际取得了本案讼争土地的承包经营权，原审法院驳回胡显富的起诉并告知其向有关行政部门申请解决，符合相关司法解释的规定”。充分说明：三原告并未取得尖山村河边田二块的承包经营权，行政机关也无从对其承包经营权的确认，更无法颁发相关经营权证。二被告对三原告取得承包经营权且无争议的4.87亩土地进行登记和颁证，证号为金府（2010）第51012120020600010028号《农村土地承包权证》的行政行为符

金堂政府及金堂农发局是法律规定的农村土地承包经营权登记并颁证的主管机关，依照法律法规的规定确认土地承包经营权。被告的行政行为主体适格、适用法律法规正确、程序符合法律的规定。被告金堂政府及金堂农发局对原告与尖山村委会签订《成都市农村土地承包合同》和其他相关材料尽到了审查义务，金堂政府及金堂农发局经审核后依法进行登记并向原告颁发农村土地承包经营权证的行政行为并无不当。关于原告诉请判令被告确认其对金堂县栖贤乡尖山村河边田二块的承包经营权，并重新颁发《农村土地承包经营权证》给原告的请求不符合法律规定。在民事诉讼中，成都市中级人民法院（2013）成民终字第5136号民事裁定书认定：“因胡显富不能举证证明

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）成行终字第65号上诉人（原审原告）胡显富。上诉人（原审原告）官安青。委托代理人胡显富。上诉人（原审原告）胡高平。被上诉人（原审被告）金堂县人民政府。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段***号。法定代表人曾洪扬，县长。委托代理人刁晓舟。委托代理人贺飞权。被上诉人（原审被告）金堂县农村发展局。住所地：四川省金堂县赵镇迎宾大道***号。法定代表人张……