民间借贷纠纷 （2016）湘12民终838号

该案属民间借贷纠纷。该案争议的焦点是刘洪福向林典庆所借35万元是否系预借工程款。针对双方争议焦点，该院评判如下：首先，借条是重要的借款合同形式，具有证明当事人之间存在借款合同关系的法律效力。作为具备完全民事行为能力的成年人，刘洪福应当明确认识出具借条所应承担的民事责任，也应明确认识预借工程款和借款的区别。刘洪福在向林典庆借款时，出具的是借条，且借条中并未注明系预借工程款。至于刘洪福借款后是否用于支付民工工资，是否用于工程开支，均不能说明所借款项就是预借工程款。其次，林典庆不是向刘洪福支付工程款的义务主体。刘洪福提交的证据只能证明支付湖南省怀化市溆浦县大江口镇烂泥冲煤矸石露天开挖厂土石工程款的义务主体是案外人陈煌，不能证明林典庆是向刘洪福支付工程款的义务主体。而刘洪福在第二次庭审时提交的证据也充分说明预借工程款的主体是案外人陈煌，而不是该案林典庆。第三，从预借工程款的字面意义看，预借工程款应为在工程尚未完成或者合同约定的付款期限尚未届满时，合同一方向合同相对方预先支取工程款的民事法律行为。在合同相对方未按合同约定支付工程款的情况下，合同一方向另一方支付的工程款，不是预借工程款。该案中刘洪

该案属民间借贷纠纷。该案争议的焦点是刘洪福向林典庆所借35万元是否系预借工程款。针对双方争议焦点，该院评判如下：首先，借条是重要的借款合同形式，具有证明当事人之间存在借款合同关系的法律效力。作为具备完全民事行为能力的成年人，刘洪福应当明确认识出具借条所应承担的民事责任，也应明确认识预借工程款和借款的区别。刘洪福在向林典庆借款时，出具的是借条，且借条中并未注明系预借工程款。至于刘洪福借款后是否用于支付民工工资，是否用于工程开支，均不能说明所借款项就是预借工程款。其次，林典庆不是向刘洪福支付工程款的义务主体。刘洪福提交的证据只能证明支付湖南省怀化市溆浦县大江口镇烂泥冲煤矸石露天开挖厂土石工程款的义

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终838号上诉人（原审被告）:刘洪福，男。委托诉讼代理人:刘大成，湖南湘泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:林典庆，男。委托诉讼代理人:郑勇，男。刘洪福上诉请求：1、依法撤销溆浦县人民法院（2015）溆民二初字第1837号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案案由应为转包采矿工程预借……