（2014）潍商终字第558号

赵建新与长安保险之间的保险合同关系成立。赵建新在长安保险投保的发动机特别险，保险责任范围为被保险车辆在积水路面涉水行驶或在水中启动致发动机进水而造成的直接损毁。根据赵建新的陈述，被保险车辆并未涉水行驶，赵建新启动被保险车辆时水深仅为十厘米，被保险车辆并未被水淹没，目前已经修复。综上，赵建新不能举证证明被保险车辆的发动机损毁而造成的损失在长安保险的保险责任范围，因此，其要求长安保险赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回赵建新对长安保险的诉讼请求。案件受理费1962元，由赵建新负担。上诉人赵建新不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在长安保险投保了车损险并加保了发动机特别险，该保险条款是长安保险单方面制定，并非双方协商确定，条款中的内容不是上诉人的真实意思表示。2、上诉人诉请的机动车损失86477.85元确属事实，长安保险提供的格式条款有不同理解的，应当作出有利于被保险人的解释。因此，长安保险应当赔偿。综上，一审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法发回或改判。被上诉人长安保险辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确

赵建新与长安保险之间的保险合同关系成立。赵建新在长安保险投保的发动机特别险，保险责任范围为被保险车辆在积水路面涉水行驶或在水中启动致发动机进水而造成的直接损毁。根据赵建新的陈述，被保险车辆并未涉水行驶，赵建新启动被保险车辆时水深仅为十厘米，被保险车辆并未被水淹没，目前已经修复。综上，赵建新不能举证证明被保险车辆的发动机损毁而造成的损失在长安保险的保险责任范围，因此，其要求长安保险赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回赵建新对长安保险的诉讼请求。案件受理费1962元，由赵建新负担。上诉人赵建新不服一审判决，向本院提起上诉称：1、

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第558号上诉人（原审原告）：赵建新。委托代理人：马庆鸿。被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：崔晓莹。委托代理人：李景伟。上诉人赵建新因与被上诉人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险）保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）潍城商初字第584号民事判决，向本院提起……