生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）京02民终462号

本案的争议焦点为双方的过错承担比例及是否应支持杨立新主张的精神损害抚慰金8000元的问题。公民的生命健康权受法律保护。关于双方之间是否发生冲突，谭树庭否认其与杨立新发生口角并殴打过杨立新，但并未提供证据予以证明，其亦未提起上诉。结合本案证据，本院确认杨立新与谭树庭确发生争执以及谭树庭将杨立新打伤的事实，谭树庭应在其责任范围内承担相应的赔偿责任。杨立新与谭树庭作为邻居，应和睦相处，双方因邻里纠纷发生口角，本应忍耐、克制自己的情绪，互相谅解对方，妥善解决纠纷，避免矛盾的进一步激化。但双方均不能控制自己的情绪以至于发生本案冲突，以至成诉。一审结合本案相关证据材料及事实，依法认定杨立新与谭树庭各承担50%的过错责任，并无不当，本院对此予以确认。关于精神损害抚慰金一节，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，杨立新未提供充分证据证明谭树庭的侵权行为给其造成了严重精神损害并达到相应法定情形，故杨立新主张精神损害抚慰金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。经审查，原审法院认定的杨

本案的争议焦点为双方的过错承担比例及是否应支持杨立新主张的精神损害抚慰金8000元的问题。公民的生命健康权受法律保护。关于双方之间是否发生冲突，谭树庭否认其与杨立新发生口角并殴打过杨立新，但并未提供证据予以证明，其亦未提起上诉。结合本案证据，本院确认杨立新与谭树庭确发生争执以及谭树庭将杨立新打伤的事实，谭树庭应在其责任范围内承担相应的赔偿责任。杨立新与谭树庭作为邻居，应和睦相处，双方因邻里纠纷发生口角，本应忍耐、克制自己的情绪，互相谅解对方，妥善解决纠纷，避免矛盾的进一步激化。但双方均不能控制自己的情绪以至于发生本案冲突，以至成诉。一审结合本案相关证据材料及事实，依法认定杨立新与谭树庭各承担5

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终462号上诉人（原审原告）杨立新，女，1967年6月17日出生。被上诉人（原审被告）谭树庭，男，1950年11月25日出生。上诉人杨立新因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第05547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年4月，杨立新起诉至原审法院称：……