建设工程施工合同纠纷 （2021）辽01民终12351号

融成公司基于债权转让协议取得了天正涂料厂的债权。按照辽宁省高级人民法院（2018）辽民终692号民事判决书判决中本院认为部分中“若双方当事人将来有新证据证明天正涂料厂实际完成的工程量及应得工程款可另行解决”的论述，融成公司应在有新证据的情况下再主张权利。案涉施工场地早已拆迁完毕，现融成公司否认生效判决中确认的承包、转包及分包关系，主张按照与五洲公司的约定，按施工时、施工地的工程造价定额，参照施工图纸对工程造价进行司法鉴定，因五洲公司否认与融成公司有合同关系，亦否认曾向融成公司交付过施工图纸，融成公司对此未提供证据证明。融成公司在本案中未提供新证据，故融成公司的起诉应予驳回。融成公司如确有新证据可另行主张权利。 一审法院裁定：驳回融成公司的起诉。案件受理费81170元，减半收取40585元，退回融成公司；保全费5000元由融成公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，根据辽宁省高级人民法院（2018）辽民终692号民事判决书中的本院认为部分，融成公司应当在取得新证据后再另行主张权利。现融成公司主张按照约定的施工范围和工程量计取工程款，并按照施工图纸进行司法鉴定，五洲公司主张

融成公司基于债权转让协议取得了天正涂料厂的债权。按照辽宁省高级人民法院（2018）辽民终692号民事判决书判决中本院认为部分中“若双方当事人将来有新证据证明天正涂料厂实际完成的工程量及应得工程款可另行解决”的论述，融成公司应在有新证据的情况下再主张权利。案涉施工场地早已拆迁完毕，现融成公司否认生效判决中确认的承包、转包及分包关系，主张按照与五洲公司的约定，按施工时、施工地的工程造价定额，参照施工图纸对工程造价进行司法鉴定，因五洲公司否认与融成公司有合同关系，亦否认曾向融成公司交付过施工图纸，融成公司对此未提供证据证明。融成公司在本案中未提供新证据，故融成公司的起诉应予驳回。融成公司如确有新证据

辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽01民终12351号 上诉人（原审原告）：沈阳融成投资有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号（B2203室）。 法定代表人：李富华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱振杰，男1967年1月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：沈阳五洲龙新能源汽车有限公司，住所地沈阳市沈……