建设工程施工合同纠纷 （2012）淄民一初字第24号

紫光威肯公司与东岳公司签订《热电厂3×130吨／h，1×240吨／h锅炉烟气脱硫工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该工程承包合同系通过招投标方式订立，东岳公司在发布的投标邀请书中明确载明允许联合体参与投标，紫光威肯公司正是以联合体的形式投标，经过东岳公司对联合体的审查后，最终选择紫光威肯公司中标，东岳公司主张该合同因紫光威肯公司无设计及施工资质，系借用资质承揽工程，因此合同无效的观点，不能成立，本院不予支持。本案涉及确认通知解除合同无效及建设工程施工合同两个法律关系，就该两个法律关系，双方当事人的诉争焦点集中在紫光威肯公司制作、安装的2#脱硫装置的运行是否达到双方合同约定的质量标准。2#脱硫装置从制作完成开始调试，到其最终被闲置，历时三年多的时间，双方当事人对该装置的运行操作、检修维护、整改验收进行了多轮次的洽商，但终因双方对运行过程中饱和烟气仍带液滴是否属正常状态产生较大争议，最终双方未能对2#脱硫装置进行共同验收，即该脱硫装置是否验收合格至今无结论。双方当事人均主张对方对2#脱硫装置现存的问题及未能验收合格负主要责任，但双方提供的现有证据

紫光威肯公司与东岳公司签订《热电厂3×130吨／h，1×240吨／h锅炉烟气脱硫工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该工程承包合同系通过招投标方式订立，东岳公司在发布的投标邀请书中明确载明允许联合体参与投标，紫光威肯公司正是以联合体的形式投标，经过东岳公司对联合体的审查后，最终选择紫光威肯公司中标，东岳公司主张该合同因紫光威肯公司无设计及施工资质，系借用资质承揽工程，因此合同无效的观点，不能成立，本院不予支持。本案涉及确认通知解除合同无效及建设工程施工合同两个法律关系，就该两个法律关系，双方当事人的诉争焦点集中在紫光威肯公司制作、安装的2#脱硫装置的运

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）淄民一初字第24号原告（反诉被告）：北京紫光威肯环保工程技术有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：龙彧，董事长。委托代理人：裴立新，北京市通广律师事务所律师。委托代理人：胡建华，男，该公司副经理。被告（反诉原告）：山东东岳氟硅材料有限公司。住所地：山东省桓台县。法定代表人：王维东，总经理。委托代理人：张涛，男，该公司法务部职工。委托代理人……