委托合同纠纷 （2019）吉07民终1981号

本案争议焦点为易坤投资公司与诚隆房地产公司间是代理销售关系还是租赁合同关系。诚隆房地产公司在提管辖异议时承认双方签订了《车库租赁、销售合同》，在本次诉讼答辩时又否认签订过书面合同，结合长春高新技术开发区法院的裁定书，能够认定双方签署过《车库租赁、销售合同》的事实。易坤投资公司的主营业务为接受投资人的委托对投资人的资产进行管理，房地产营销策划等，一审对双方是代理销售关系的事实予以认定。史春龙向诚隆房地产公司交纳的20万元，诚隆房地产公司认可收到20万元，但抗辩是易坤投资公司交纳的租金，诚隆房地产公司不能提供双方存在租赁合同的事实，对诚隆房地产公司的抗辩意见不予采纳。史春龙向诚隆房地产公司交纳的20万元应属履约保证金。诚隆房地产公司不能提供地下车库的预售许可手续，导致双方合同约定的内容不能履行。诚隆房地产公司对易坤投资公司交纳的保证金20万元予以返还。诚隆房地产公司提供的与吴广东之间的租赁合同不能类推与易坤投资公司之间也是租赁关系，对诚隆房地产公司的抗辩意见不予采纳。易坤投资公司主张自2017年10月29日给付利息没有法律依据，利息应自该公司起诉之日即2019年4月22日起按照中国人民银行

本案争议焦点为易坤投资公司与诚隆房地产公司间是代理销售关系还是租赁合同关系。诚隆房地产公司在提管辖异议时承认双方签订了《车库租赁、销售合同》，在本次诉讼答辩时又否认签订过书面合同，结合长春高新技术开发区法院的裁定书，能够认定双方签署过《车库租赁、销售合同》的事实。易坤投资公司的主营业务为接受投资人的委托对投资人的资产进行管理，房地产营销策划等，一审对双方是代理销售关系的事实予以认定。史春龙向诚隆房地产公司交纳的20万元，诚隆房地产公司认可收到20万元，但抗辩是易坤投资公司交纳的租金，诚隆房地产公司不能提供双方存在租赁合同的事实，对诚隆房地产公司的抗辩意见不予采纳。史春龙向诚隆房地产公司交纳的2

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1981号上诉人（原审被告）：吉林省诚隆房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：于立江，经理。委托诉讼代理人：张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春易坤投资管理有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：刘亮亮，董事长。委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：……