租赁合同纠纷 （2021）黔05民终116号

合法的债权债务关系受法律保护。本案系原告为涉案项目工地提供挖掘机租赁服务，承租方按约定标准向原告支付租金，双方因租金支付事宜产生的矛盾纠纷，故应定性为租赁合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》等相关法律法规调整。关于焦点一，即原告与被告是否存在租赁合同关系，本案中，首先，根据被告彭龙六提供的证据，其并非第三人重庆祥建建设有限公司的正式员工，因其无劳动关系的相关证明，也无工资支付证明，故对其辩称租赁原告挖掘机的行为属于职务行为，原审法院不予支持；其次，根据原审法院调取的项目补充协议，结合原告提供的欠条，原告的挖掘机租赁费用是被告彭龙六支付的，且被告彭龙六作为实际施工人，其承建该类工程只能借用有相应施工资质的建筑施工企业名义进行，而借用资质必然涉及重庆祥建建设有限公司授权给彭龙六以该公司的名义对外活动，事实上，彭龙六正是基于重庆祥建建设有限公司法定代表人的书面授权介入涉案工程，授权委托书未载明彭龙六的职务身份，结合彭龙六获得重庆祥建建设有限公司的授权后，与原告约定租赁挖掘机事项，并在施工过程中以重庆祥建建设有限公司项目负责人的身份进行施工，再结合原告的租赁费用系被告拨付等事宜进行判断，应当认

合法的债权债务关系受法律保护。本案系原告为涉案项目工地提供挖掘机租赁服务，承租方按约定标准向原告支付租金，双方因租金支付事宜产生的矛盾纠纷，故应定性为租赁合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》等相关法律法规调整。关于焦点一，即原告与被告是否存在租赁合同关系，本案中，首先，根据被告彭龙六提供的证据，其并非第三人重庆祥建建设有限公司的正式员工，因其无劳动关系的相关证明，也无工资支付证明，故对其辩称租赁原告挖掘机的行为属于职务行为，原审法院不予支持；其次，根据原审法院调取的项目补充协议，结合原告提供的欠条，原告的挖掘机租赁费用是被告彭龙六支付的，且被告彭龙六作为实际施工人，其承建该类工程只能借用有相应

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终116号上诉人（原审被告）：彭龙六，男，1976年11月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：徐开国，系贵州圣伦达律师事务所律师。委托权限为：特别授权。被上诉人（原审原告）：陶进，男，1989年3月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：兰亚昌，系黔西县重新法律服务所法律工作者。委……