（2014）邢行终字第61号

该具体行政行为没有法律依据应予撤销是错误的。请求二审法院依法改判。被上诉人谷振国当庭口头答辩称，上诉人拿我的钱征的地，建的房，把房分配给我，但至今不给我办证。原审第三人韩保须主要述称，宁晋县住房和城乡建设局对谷振国提出的办理19号房房产登记申请作出的行政许可不予受理决定是正确，因其要办理的永安街永茂巷19号房是我韩保须的。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人谷振国向上诉人提出房屋产权登记申请，上诉人作出编号为2013001号行政许可不予受理决定书，该决定书落款署名为宁晋县住房和城乡建设局，而印章却为宁晋县住房和城乡建设局窗口专用章。该决定书载明：“如对本决定不服，可以自接到本决定之日起60日内，依法向（宁晋县住房和城乡建设局）申请行政复议。”上诉人既然作出了不予受理决定，同时又要求行政相对人向其提起行政复议，该表述没有法律依据。上诉人作出的行政许可不予受理决定违反法定程序，一审判决予以撤销并责令上诉人重新作出具体行政行为的结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

该具体行政行为没有法律依据应予撤销是错误的。请求二审法院依法改判。被上诉人谷振国当庭口头答辩称，上诉人拿我的钱征的地，建的房，把房分配给我，但至今不给我办证。原审第三人韩保须主要述称，宁晋县住房和城乡建设局对谷振国提出的办理19号房房产登记申请作出的行政许可不予受理决定是正确，因其要办理的永安街永茂巷19号房是我韩保须的。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人谷振国向上诉人提出房屋产权登记申请，上诉人作出编号为2013001号行政许可不予受理决定书，该决定书落款署名为宁晋县住房和城乡建设局，而印章却为宁晋县住房和城乡建设局窗口专用章。该决定书载明：“如对本决定不服，可以

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邢行终字第61号上诉人（原审被告）宁晋县住房和城乡建设局，住所地宁晋县城兴宁街13号。机构代码证号：××。法定代表人靳纪宁，该局局长。委托代理人朱占须，该局工作人员。委托代理人郭利华，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）谷振国，宁晋县人民政府退休干部。原审第三人韩保须，原宁晋县计划委员会退休干部。上诉人宁晋县住房和城乡建设局不服宁晋县人民法院对谷……