（2014）常行终字第182号

武进运管处作为县级道路运输管理机构，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》（以下简称《道路运输管理条例》）第七条的规定，具有作出被诉行政处罚的法定职责。相长梅提出，武进运管处未对涉案车辆上的货物进行检测，不能认定运输的是柴油，且柴油也不属危险化学品范畴，无需办理道路危险货物运输许可。对此，原审法院认为，武进运管处提供的证据，足以证明涉案车辆于2014年7月28日运输柴油1.8吨、于7月29日运输柴油1.5吨的事实。《道路危险货物运输管理规定》第三条规定，“……危险货物以列入国家标准《危险货物品名表》（GB12268）的为准，未列入《危险货物品名表》的，以有关法律、行政法规的规定或者国务院有关部门公布的结果为准。”柴油已列入《危险货物品名表》（GB12268-2012），因此，被诉行政处罚认定事实清楚。武进运管处经立案、调查、事先告知，尔后作出行政处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）规定的程序。武进运管处适用《道路危险货物运输管理规定》第八条、第五十九条第（一）项及《行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（四）项的规定作出被诉行政处罚，适用法律并无不当。相

武进运管处作为县级道路运输管理机构，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》（以下简称《道路运输管理条例》）第七条的规定，具有作出被诉行政处罚的法定职责。相长梅提出，武进运管处未对涉案车辆上的货物进行检测，不能认定运输的是柴油，且柴油也不属危险化学品范畴，无需办理道路危险货物运输许可。对此，原审法院认为，武进运管处提供的证据，足以证明涉案车辆于2014年7月28日运输柴油1.8吨、于7月29日运输柴油1.5吨的事实。《道路危险货物运输管理规定》第三条规定，“……危险货物以列入国家标准《危险货物品名表》（GB12268）的为准，未列入《危险货物品名表》的，以有关法律、行政法规的规定或者国务院有关部

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）常行终字第182号上诉人（原审原告）相长梅。委托代理人侍伊均（系相长梅之夫）。被上诉人（原审被告）常州市武进区运输管理处（常州市武进区汽车维修行业管理处），住所地常州市武进区新3**国道与夏城桥交界处西南角。法定代表人张晓军，该处处长。委托代理人杨国元，男。委托代理人钱新，江苏常联律师事务所律师。上诉人相长梅因公路行政处罚一案，不服武进区人民法……