委托合同纠纷 （2016）鲁01民终1610号

本案系因调解协议履行产生争议而引发的委托经营管理合同纠纷。中辰公司与名雅公司、融辰公司签订《委托经营管理合同》、《调解协议书》，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同。名雅公司、融辰公司承诺于2015年3月30日前连带共同向中辰公司支付300万元；《调解协议书》签订后，名雅公司、融辰公司、刘政基未履行支付300万元的合同义务，应承担违约责任。根据《调解协议书》第四条约定，在名雅公司、融辰公司履行《调解协议书》约定义务后，双方共同向济空招待所申请与名雅公司、融辰公司直接签署《委托经营管理合同》，将经营权直接授予名雅公司、融辰公司，且中辰公司承诺原先交付济空招待所的100万元保证金归其所有。可见，中辰公司协助名雅公司、融辰公司与济空招待所直接签订《委托经营管理合同》及取得100万元保证金所有权，均以名雅公司、融辰公司履行《调解协议书》约定的支付300万元为前提，名雅公司、融辰公司未履行约定义务，却以济空招待所未认可其经营权及100万元保证金所有权为由，行使不安抗辩权，无合同及法律依据。况且本案起诉时，名雅公司、融辰公司已实际接手经营酒店，即使其与案

本案系因调解协议履行产生争议而引发的委托经营管理合同纠纷。中辰公司与名雅公司、融辰公司签订《委托经营管理合同》、《调解协议书》，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同。名雅公司、融辰公司承诺于2015年3月30日前连带共同向中辰公司支付300万元；《调解协议书》签订后，名雅公司、融辰公司、刘政基未履行支付300万元的合同义务，应承担违约责任。根据《调解协议书》第四条约定，在名雅公司、融辰公司履行《调解协议书》约定义务后，双方共同向济空招待所申请与名雅公司、融辰公司直接签署《委托经营管理合同》，将经营权直接授予名雅公司、融辰公司，且中辰公司承诺原先交付济

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终1610号上诉人（原审被告）山东名雅酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人刘政基，董事长。上诉人（原审被告）山东融辰商业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人刘天聪，总经理。上诉人（原审被告）刘政基，男，汉族，1964年1月4日出生，住山东省滕州市。以上三上诉人共同委托代理人李洪杰，国浩律师(济南)事务所律师。以上三上……