（2014）邯市民三终字第233号

案涉事故车辆冀E×××××在上诉人处投保了车辆损失险，保险责任限额为840150元，保险责任期间，投保车辆因事故受损，经维修发生费用142000元。上诉人虽称，申宇车辆并不能证明是因暴雨所致，但根据申宇所提交的证据能够证明事故发生当日降雨已达暴雨标准。根据保险合同第四条第（五）项的相关规定，上诉人保险公司对申宇车辆因事故所致的损失应予以赔偿。上诉虽称，申宇损失不能证明与暴雨有关，并称根据合同约定申宇不慎使发动机进水不应赔偿，但该约定内容属于保险合同的责任免除条款，但上诉人并没有提交对相关条款尽到了明确说明义务的相关证据，根据《中华人民共和国保险法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的相关规定，申宇车辆损失即便是发动机进水所致也不能免除上诉人的赔偿责任，故上诉人保险公司对申宇车辆所致的损失也应予以赔偿。至于上诉人所称时间和地点不一致的上诉意见，针对该意见，申宇辩称，时间和地点的不一致是因为事故发生的时间和地点与理赔时间和地点有异所致，根据本案事故的发生和上诉人出具《索赔须知》的情况来看，申宇辩称合情合理，本院予以采信，对上诉人的该上诉理

案涉事故车辆冀E×××××在上诉人处投保了车辆损失险，保险责任限额为840150元，保险责任期间，投保车辆因事故受损，经维修发生费用142000元。上诉人虽称，申宇车辆并不能证明是因暴雨所致，但根据申宇所提交的证据能够证明事故发生当日降雨已达暴雨标准。根据保险合同第四条第（五）项的相关规定，上诉人保险公司对申宇车辆因事故所致的损失应予以赔偿。上诉虽称，申宇损失不能证明与暴雨有关，并称根据合同约定申宇不慎使发动机进水不应赔偿，但该约定内容属于保险合同的责任免除条款，但上诉人并没有提交对相关条款尽到了明确说明义务的相关证据，根据《中华人民共和国保险法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民三终字第233号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，负责人：张沄辰委托代理人：孙志芬。被上诉人（原审原告）：申宇。委托代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险邯郸分公司）与被上诉人申宇因保险合同纠纷一案，不服丛台区人民法院（2011）丛民初字第738……