建设工程施工合同纠纷 （2015）大民二终字第02004号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、在案涉建设工程施工合同的法律关系中，原告的地位是实际施工人还是施工人，原告是否取代第三人与被告之间形成建设工程施工合同关系；二、原告诉讼主体是否适格，其主张权利有无法律依据；三、案涉《建设工程施工合同》以及原告与第三人、被告与第三人之间签订的两个《协议书》是否有效；四、如何确定本案工程款数额，被告是否欠付工程款以及应否或如何对原告承担责任；五、对原告要求确认“5号公建”归其所有及被告协助办理该房屋产权登记手续，应否予以支持。一、关于在案涉建设工程施工合同的法律关系中，原告的地位是实际施工人还是施工人，原告是否取代第三人与被告之间形成建设工程施工合同关系。1、本案原告与第三人之间就案涉工程构成挂靠关系，并且该挂靠关系一直存在于工程施工的全过程。理由为：（1）案涉《建设工程施工合同》的发包方为被告，承包方为第三人，原告在合同中的身份系承包方的委托代理人。但这仅是承包方作为合同一方主体的外在形式，从原告与第三人之间的真实意思表示和实际施工行为及过程看，原告作为自然人在无施工资质的情况下借用了第三人的施工资质组织进行了施工。（2）第三人与原告于2

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、在案涉建设工程施工合同的法律关系中，原告的地位是实际施工人还是施工人，原告是否取代第三人与被告之间形成建设工程施工合同关系；二、原告诉讼主体是否适格，其主张权利有无法律依据；三、案涉《建设工程施工合同》以及原告与第三人、被告与第三人之间签订的两个《协议书》是否有效；四、如何确定本案工程款数额，被告是否欠付工程款以及应否或如何对原告承担责任；五、对原告要求确认“5号公建”归其所有及被告协助办理该房屋产权登记手续，应否予以支持。一、关于在案涉建设工程施工合同的法律关系中，原告的地位是实际施工人还是施工人，原告是否取代第三人与被告之间形成建设工程施工合

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第02004号上诉人（原审原告）：范厚秀。委托代理人：章晓丹，辽宁仕鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连中阳房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路201-118号。法定代表人：孙丽萍。原审第三人：大连业达建筑工程有限公司，住所地普兰店市城子坦城西街。法定代表人：刘忠民。委托代理人：宋长森，该公司职员。原审原告范厚……