民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第03102号

关于赵杨和魏胜龙之间是否形成了民间借贷关系的问题。因：1、双方当事人均认可魏胜龙支付了钱款给赵杨；2、赵杨未举证证明其出具案涉《借条》的行为违背其真实意思；3、魏胜龙认可案涉《借条》，故虽然在案涉《借条》出具之前，魏胜龙和赵杨之间不存在民间借贷关系，但该事实不影响魏胜龙和赵杨通过案涉《借条》将双方在2013年1月25日之前的经济关系转化为民间借贷关系，因为法律并未限定借款的形式，故赵杨与魏胜龙自2013年1月25日始形成了民间借贷关系。关于借款和利息数额的问题。虽然案涉《借条》载明借款数额为40万元，但赵杨对该数额不予认可，而魏胜龙对此亦未举证证明，因赵杨二审当庭自认其收到了魏胜龙25.5万元，而魏胜龙在公安机关的陈述对此也有印证，故借款数额应当为25.5万元，扣除魏胜龙差欠赵杨的2万元借款，赵杨尚差欠魏胜龙借款本金23.5万元。关于利息数额的问题。案涉《借条》约定的月息1分5厘未超过银行同期贷款利率的四倍，合法有效，魏胜龙据此主张借款期的利息符合合同约定，本院予以支持，故利息应当为34425元（25.5万×0.015×借款期9个月）。综上，魏胜龙的部分诉讼请求

关于赵杨和魏胜龙之间是否形成了民间借贷关系的问题。因：1、双方当事人均认可魏胜龙支付了钱款给赵杨；2、赵杨未举证证明其出具案涉《借条》的行为违背其真实意思；3、魏胜龙认可案涉《借条》，故虽然在案涉《借条》出具之前，魏胜龙和赵杨之间不存在民间借贷关系，但该事实不影响魏胜龙和赵杨通过案涉《借条》将双方在2013年1月25日之前的经济关系转化为民间借贷关系，因为法律并未限定借款的形式，故赵杨与魏胜龙自2013年1月25日始形成了民间借贷关系。关于借款和利息数额的问题。虽然案涉《借条》载明借款数额为40万元，但赵杨对该数额不予认可，而魏胜龙对此亦未举证证明，因赵杨二审当庭自认其收到了魏胜龙25.5万元

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03102号上诉人（原审被告）：赵杨。委托代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。委托代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏胜龙。委托代理人：唐军。上诉人赵杨因民间借贷纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第03201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵杨及其……