买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第343号

永安公司与君临公司于2011年7月9日签字确认的结算单系双方的真实意思表示，合法有效。周建友对结算单第二、三项提出异议，认为永安公司没有将价值54250元的次品布成衣退回给君临公司，且实际发生的空运费并非结算单中的435118元，而是航空公司提供的情况说明中的288626.24元。对此，本院认为，在君临公司与永安公司进行结算后，君临公司应该及时将价值54250元的次品布成衣取回，永安公司也没有理由对此予以阻拦，且永安公司已按结算单支付了货款，故从常理分析，有理由认为君临公司已将价值54250元的次品布成衣拉走。关于空运费，君临公司与永安公司在结算单上明确为435118元，君临公司也认可空运费的明细组成。周建友仅凭航空公司出具的情况说明，不能推翻君临公司与永安公司签字确认的结算单载明的空运费金额。综上，周建友的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5192元，由上诉人周建友负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘丹涛审 判 员　叶剑萍审

永安公司与君临公司于2011年7月9日签字确认的结算单系双方的真实意思表示，合法有效。周建友对结算单第二、三项提出异议，认为永安公司没有将价值54250元的次品布成衣退回给君临公司，且实际发生的空运费并非结算单中的435118元，而是航空公司提供的情况说明中的288626.24元。对此，本院认为，在君临公司与永安公司进行结算后，君临公司应该及时将价值54250元的次品布成衣取回，永安公司也没有理由对此予以阻拦，且永安公司已按结算单支付了货款，故从常理分析，有理由认为君临公司已将价值54250元的次品布成衣拉走。关于空运费，君临公司与永安公司在结算单上明确为435118元，君临公司也认可空运费的

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第343号上诉人（原审原告）：周建友。被上诉人（原审被告）：奉化市永安服饰有限公司。法定代表人：庄成安。上诉人周建友为与被上诉人奉化市永安服饰有限公司（以下简称永安公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2012）甬奉商初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。……