（2014）沪二中民一（民）终字第972号

陈某某系系争房屋的所有权人，享有系争房屋的物权，故陈某某有权要求李乙返还系争房屋。李乙主张的房屋出资问题，不能发生对抗不动产物权登记的效力，相关债权纠纷李乙可以另案主张。李乙不服一审判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院。南京市中级人民法院经审理后认为，李乙上诉认为系争房屋系其以陈某某的名义出资购买，但从查明的事实来看，系争房屋的购买合同系陈某某与出卖人签订，购买系争房屋所需资金系从陈某某的相关银行账户中转账支出，且系争房屋权利登记人为陈某某，李乙虽提供了其与陈某某银行账户间资金转账记录等证据，但只能证明其与陈某某之间的资金往来情况，尚不能证明系争房屋系李乙借用陈某某名义购买，故对李乙要求系争房屋归其所有的上诉请求不予支持，维持了原审判决。（五）尾号为45188的案外人李甲名下工商银行账户分别于2010年11月18日转账支出3，900元、2011年2月1日转账支出2，000元、2011年2月16日转账支出5，000元、2011年3月4日转账支出2，000元、2011年3月13日转账支出100，000元、2011年3月22日转账支出6，000元、2011年3月23日转账支出1，500元、2

陈某某系系争房屋的所有权人，享有系争房屋的物权，故陈某某有权要求李乙返还系争房屋。李乙主张的房屋出资问题，不能发生对抗不动产物权登记的效力，相关债权纠纷李乙可以另案主张。李乙不服一审判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院。南京市中级人民法院经审理后认为，李乙上诉认为系争房屋系其以陈某某的名义出资购买，但从查明的事实来看，系争房屋的购买合同系陈某某与出卖人签订，购买系争房屋所需资金系从陈某某的相关银行账户中转账支出，且系争房屋权利登记人为陈某某，李乙虽提供了其与陈某某银行账户间资金转账记录等证据，但只能证明其与陈某某之间的资金往来情况，尚不能证明系争房屋系李乙借用陈某某名义购买，故对李乙要求系争房

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第972号上诉人（原审原告）李乙。委托代理人柴云海，上海申浩平律师事务所律师。委托代理人卢骏，上海申浩平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某某。委托代理人牛魁仁，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人李乙因同居关系析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依……