（2014）浙杭知初字第371号

证据1-3、6、7、9、11-13与本案缺乏关联，对其效力不予确认。陆行公司对证据4、5、8、10的真实性、合法性、关联性均有异议，且认为证据4与证据8有矛盾，已有德国样品则不存在研发的必要；本院经审查认为，证据4、5、8均系与毛善武有特定关联的个人及单位出具，证据10系无法核实其形成时间与主体的图纸，该些证据不足以证明毛善武所主张入职陆行公司之前已研发相关专利的事实，本院对证据4、5、8、10的效力不予确认。陆行公司对证据14的真实性、关联性有异议，认为该2台机油泵不是其他公司而是陆行公司产品，本院经审查认为证据14不能实现其证明对象，对其效力不予确认。根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本院确认以下事实：一、2006年，毛善武到陆行公司就职，任总经理，并系公司多项专利的联系人，指导研发新产品。2007年7月25日，毛善武作为发明人之一，邵建勋作为申请人，向国家知识产权局申请了专利号为ZL20071007××××.7的“摆线内外转子泵的偏心套”的发明专利，于2008年6月25日获得授权。2008年3月6日制定的陆行公司章程载明邵建勋为公司股东。该专利年费由陆行公司缴纳，邵建勋书面确认

证据1-3、6、7、9、11-13与本案缺乏关联，对其效力不予确认。陆行公司对证据4、5、8、10的真实性、合法性、关联性均有异议，且认为证据4与证据8有矛盾，已有德国样品则不存在研发的必要；本院经审查认为，证据4、5、8均系与毛善武有特定关联的个人及单位出具，证据10系无法核实其形成时间与主体的图纸，该些证据不足以证明毛善武所主张入职陆行公司之前已研发相关专利的事实，本院对证据4、5、8、10的效力不予确认。陆行公司对证据14的真实性、关联性有异议，认为该2台机油泵不是其他公司而是陆行公司产品，本院经审查认为证据14不能实现其证明对象，对其效力不予确认。根据以上有效证据及当事人的有关陈述，本

签发：核稿：主办单位及拟稿人：民三庭潘才敏二〇一四年九月一日共印25份浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭知初字第371号原告：杭州千岛湖陆行泵业有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道299号1幢4楼。法定代表人：邵建勋，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：周臻宇。被告：毛善武。委托代理人（特别授权代理……