（2014）三中民终字第02042号

合同并未将开具发票作为付款条件且是否开具发票应由相应的税务管理部门处理，违反税收征管相关法律。企业法人主体之间的大额交易完成要求收款人开具发票依法纳税，是购买方的法定权利。一审判决将开具发票的请求归入税务机关处理，混淆了民事主体对司法和行政两种解决纠纷途径的自由选择权。四、侨信公司提出反诉和司法鉴定申请导致案情复杂，依据民事诉讼法司法解释第170条以及《经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定》第二十五条的规定，一审法院未将本案转为普通程序，程序违法。补充如下上诉意见：一、双方当事人签订的《石材加工订货合同》属于承揽合同，不属于买卖合同。二、《石材加工订货合同》约定的工程是1号楼及大堂装修工程，结算单结算的工程是1-3号楼；2号楼的验收日期为2013年7月24日，结算单的日期为2013年1月30日，应该先验收后结算，所以结算单不能作为本案争议的货款数额的依据。三、扬帆公司提供的石材存在明显色差等质量问题且拒绝退换，属于违约行为。依据合同约定，扬帆公司提供的石材色差较为明显时，侨信公司有权拒收石材，扬帆公司应积极配合给予退换；现场验收严格依照侨信公司封存样品的标准进行，验收数量要经过现

合同并未将开具发票作为付款条件且是否开具发票应由相应的税务管理部门处理，违反税收征管相关法律。企业法人主体之间的大额交易完成要求收款人开具发票依法纳税，是购买方的法定权利。一审判决将开具发票的请求归入税务机关处理，混淆了民事主体对司法和行政两种解决纠纷途径的自由选择权。四、侨信公司提出反诉和司法鉴定申请导致案情复杂，依据民事诉讼法司法解释第170条以及《经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定》第二十五条的规定，一审法院未将本案转为普通程序，程序违法。补充如下上诉意见：一、双方当事人签订的《石材加工订货合同》属于承揽合同，不属于买卖合同。二、《石材加工订货合同》约定的工程是1号楼及大堂装修工

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02042号上诉人（原审被告、反诉原告）北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。法定代表人田京东，董事长。委托代理人蔡真，北京市天咨律师事务所律师。委托代理人周永生，北京市德广律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）青岛扬帆胜达石材有限公司，住所地山东省青岛市李沧区华青东升石材物流市场赤区7号。法定代表人岳朝……