买卖合同纠纷 （2016）鲁01民终3424号

买卖行为系我购买润和公司的设备后，以润和公司的名义向聊城市德能暖通设备有限公司（以下简称德能公司）出售，该认定明显错误。首先，一审法院认定本案是买卖合同关系，同时也对我提交的《合同书》真实性进行了确认。根据该《合同书》第六条：“…验收后应出卖方(即润和公司)的发货单上签字或盖章，返回出卖方存档。…”本次交易既然存在发货单，由润和公司存档保管，一审开庭时我也明确要求其提供货物交接清单，以便确认本次买卖合同的实际收货人，如此关键的证据润和公司拒不提供，应当根据证据规则的规定推定该主张成立。其次，如果一审法院认定我是以润和公司的名义把设备出售给德能公司属实，那么本案涉及的全部合同标的l95000元，应当是由我付给润和公司。根据润和公司于2015年8月5日向东阿县人民法院的起诉状，或者2016年1月28日其向济南市长清区人民法院起诉状中的陈述，我前后共交给润和公司26万元的货款，除去本次争议的4万元，已经支付的l29000元货款究竟是我支付给润和公司，还是德能公司支付给润和公司，一审法院根本没有查清，而这一基本事实对确认我是否应当承担付款义务，相当重要。二、我向一审法院提交的润和公司于2015

买卖行为系我购买润和公司的设备后，以润和公司的名义向聊城市德能暖通设备有限公司（以下简称德能公司）出售，该认定明显错误。首先，一审法院认定本案是买卖合同关系，同时也对我提交的《合同书》真实性进行了确认。根据该《合同书》第六条：“…验收后应出卖方(即润和公司)的发货单上签字或盖章，返回出卖方存档。…”本次交易既然存在发货单，由润和公司存档保管，一审开庭时我也明确要求其提供货物交接清单，以便确认本次买卖合同的实际收货人，如此关键的证据润和公司拒不提供，应当根据证据规则的规定推定该主张成立。其次，如果一审法院认定我是以润和公司的名义把设备出售给德能公司属实，那么本案涉及的全部合同标的l95000元，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3424号上诉人（原审被告）：魏庆泉，男，某某某某某某某某某某出生，汉族，身份证住址山东省东阿县鱼山镇东位村**号，现住东阿县汇景国际*号楼**层*户（洛神湖公园东岸）。委托诉讼代理人：张东全，山东浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东润和热工设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：房超，总经理。委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛……