民间借贷纠纷 （2016）鄂01民终6434号

本案案由主张错误，需要变更，应当向上诉人进行释明，由上诉人决定是否变更诉讼主张。2、一审法院认为“凭证上载明的是刘超的投资款”，即认为应当是投资关系，属于机械办案，未查清款项的真正的性质。3、一审法院认为刘超应当对否认周鹏偿还30万元承担证明责任，属于举证责任分配错误。周鹏辩称用30万元的转账“偿还”20万元，投资项目、投资收益、投资期限等均属未知，仅凭周鹏的表述认定二人之间存在合作关系，明显缺乏证据支持。并且，在“偿还”20万元后，加盖公司公章的凭证还未取回，亦不符合常理。4、一审法院程序错误。一审法院在审理后，认为刘超的20万元不是其诉称的借贷关系，而是投资关系的，应当依法对刘超进行释明，若刘超拒绝变更诉讼请求的，则可以依据认定的法律关系裁判。一审法院在庭审后，未对刘超进行释明则径行判决驳回诉讼请求，违反了法律规定，剥夺了刘超的诉讼权利，应当予以纠正。被上诉人君力恒传媒公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人周鹏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘超向一审法院起诉请求：1、君力恒传媒公司返还欠款20万元，以及自起诉

本案案由主张错误，需要变更，应当向上诉人进行释明，由上诉人决定是否变更诉讼主张。2、一审法院认为“凭证上载明的是刘超的投资款”，即认为应当是投资关系，属于机械办案，未查清款项的真正的性质。3、一审法院认为刘超应当对否认周鹏偿还30万元承担证明责任，属于举证责任分配错误。周鹏辩称用30万元的转账“偿还”20万元，投资项目、投资收益、投资期限等均属未知，仅凭周鹏的表述认定二人之间存在合作关系，明显缺乏证据支持。并且，在“偿还”20万元后，加盖公司公章的凭证还未取回，亦不符合常理。4、一审法院程序错误。一审法院在审理后，认为刘超的20万元不是其诉称的借贷关系，而是投资关系的，应当依法对刘超进行释明，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终6434号上诉人（原审原告）：刘超，男，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：钱良，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市君力恒传媒有限公司，住所地武汉市武昌区中北路楚天都市花园D栋10楼D室。法定代表人：徐似琰，总经理。委托代理人：昌子敬，湖北星威律师事务所律师。委托代理人：汪宇龙，男，该公司员工。原审第三人：周鹏，男……