民间借贷纠纷 （2014）盐民终字第02589号

孙雪昌要求林冬成、汪小云共同偿还借款309000元并承担利息。林冬成、汪小云对2011年11月4日的10万元借款无异议，予以认定。林冬成、汪小云对2011年3月15日出具的59000元借条有异议，认为无借款事实，为重复出具的借据。对此孙雪昌不予认可，林冬成、汪小云亦未提供证据证明，故不予采信。孙雪昌在庭审过程中认可该59000元借条中含利息9000元，且与林冬成在原审中陈述一致，对此，应认定该59000元借条中借款本金为50000元，利息为9000元。林冬成认为2011年6月3日的20万元的欠条是孙雪昌逼迫其出具保持情人关系的保证金，为此向法庭举证了一份录制其与孙雪昌通话内容的视听资料，该证据内容含糊、不明确，不能证明其主张，故对孙雪昌提供的20万元的欠条予以认定。综上，林冬成向孙雪昌借款合计人民币35万元及承担利息9000元。对于林冬成已归还的款项，林冬成主张2011年11月22日其请同事通过向孙雪昌的前夫陈广文账户存款50000元从而向孙雪昌还款50000元，对此孙雪昌不予认可，故对该份证据的关联性不予认定。林冬成通过银行转账方式分别支付给孙雪昌7500元、9000元，孙雪昌认为系

孙雪昌要求林冬成、汪小云共同偿还借款309000元并承担利息。林冬成、汪小云对2011年11月4日的10万元借款无异议，予以认定。林冬成、汪小云对2011年3月15日出具的59000元借条有异议，认为无借款事实，为重复出具的借据。对此孙雪昌不予认可，林冬成、汪小云亦未提供证据证明，故不予采信。孙雪昌在庭审过程中认可该59000元借条中含利息9000元，且与林冬成在原审中陈述一致，对此，应认定该59000元借条中借款本金为50000元，利息为9000元。林冬成认为2011年6月3日的20万元的欠条是孙雪昌逼迫其出具保持情人关系的保证金，为此向法庭举证了一份录制其与孙雪昌通话内容的视听资料，该证据

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第02589号上诉人（原审原告、反诉被告）孙雪昌。委托代理人于国地，江苏海悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）林冬成，银行职工。被上诉人（原审被告）汪小云。上诉人孙雪昌因与被上诉人林冬成、汪小云民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2012）响民初字第0803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日作出……