民间借贷纠纷 （2017）豫03民终6145号

部分，只是机械的复制、粘贴了被上诉人诉称的内容。是在为被上诉人“背书”，而不是在公正的审理案件。原判决审理查明部分认定的案件事实，无任何证据支持。被上诉人在原庭审质证过程中没有向法庭提交相应证据，证明自己的诉讼主张。原判决错误认为案件事实，纯属被上诉人的自说自话，没有证据支持。即，被上诉人没有向法庭提交证据，证明案外人易定明与上诉人合伙做大清包工程；亦无证据证明其与易定明与案外人陈武战有何事实或法律上的债权、债务关系；亦无证据证明其与易定明分布于2012年10月8日、10月22日、11月1日的25万元借款及磨帐与上诉人及案外人陈武战有何事实或法律上的逻辑关系。2、原判决审理查明部分错误认定的案件事实，不仅没有事实与法律依据，而且明显违反日常生活经验法则与法律逻辑。原判决审理查明：“同时李会峰将易定明给其出具的总额为25万元的三张借条原件交给易定明，易定明交给陈武战。”既不符合日常生活法律规则，也不符合逻辑规则，更与客观事实相悖。假定原判决审理查明的该事实正确并与实际发生的事实高度一致。作为债务人的易定明在收回自己被上诉人的三张借条（债权、债务凭证）后，自然而然、最应该做的就是或销毁该三

部分，只是机械的复制、粘贴了被上诉人诉称的内容。是在为被上诉人“背书”，而不是在公正的审理案件。原判决审理查明部分认定的案件事实，无任何证据支持。被上诉人在原庭审质证过程中没有向法庭提交相应证据，证明自己的诉讼主张。原判决错误认为案件事实，纯属被上诉人的自说自话，没有证据支持。即，被上诉人没有向法庭提交证据，证明案外人易定明与上诉人合伙做大清包工程；亦无证据证明其与易定明与案外人陈武战有何事实或法律上的债权、债务关系；亦无证据证明其与易定明分布于2012年10月8日、10月22日、11月1日的25万元借款及磨帐与上诉人及案外人陈武战有何事实或法律上的逻辑关系。2、原判决审理查明部分错误认定的案

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6145号上诉人（原审被告）：杨小平，男，汉族，1979年12月6日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：亓立国，河南诺然律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：周亚南，河南诺然律师事务所律师。一般授权。被上诉人（原审原告）：李会锋，女，汉族，1978年10月26日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。特别授权。上诉……