保险纠纷 （2016）豫10民终2225号

原告提出保险要求，经被告同意承保，该保险合同成立并生效。当事人均应当按照保险合同的约定履行义务，否则承担违约责任。被告在投保时未相关合同条款及定义对原告进行讲解，作出正常人能够理解的解释和说明。现双方对合同条款理解不一致，应当按照通常理解予以解释。原告的伤情经鉴定已构成伤残，故被告保险公司应按照保险合同的约定向原告支付残疾意外伤害保险金额60000元、意外伤害医疗保险金额5000元，共计65000元。原告诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，但该鉴定申请对证明待证事实无意义，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，该院不予准许。被告辩称原告的伤残鉴定并不符合保险条款约定的伤残赔付最低的七级伤残标准，该院不予采信。被告应向原告支付保险金而未支付造成本案纠纷，应承担案件受理费用。判决：被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起三日内支付原告沈亚娟保险金65000元人民币。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审认定双方签订的保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反相

原告提出保险要求，经被告同意承保，该保险合同成立并生效。当事人均应当按照保险合同的约定履行义务，否则承担违约责任。被告在投保时未相关合同条款及定义对原告进行讲解，作出正常人能够理解的解释和说明。现双方对合同条款理解不一致，应当按照通常理解予以解释。原告的伤情经鉴定已构成伤残，故被告保险公司应按照保险合同的约定向原告支付残疾意外伤害保险金额60000元、意外伤害医疗保险金额5000元，共计65000元。原告诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，但该鉴定申请对证明待证事实无意义，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条之规定，该院

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终2225号上诉人（原审被告）：民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市东大街与安怀路交叉口亨通金角大厦3楼。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托诉讼代理人：许祥，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈亚娟，女，1979年3月7日出生，汉族，住襄城县。上诉人民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司……