（2010）浙温民终字第548号

上述证据经被上诉人质证对真实性无异议，本院予以认定，对关联性在判决说理中一并予以分析。经审理，本院对原判认定的事实予以确认，另被上诉人朱甲在二审庭审中承认离婚协议书中的改制买断费就是指遣散费。本院认为，当事人二审争议的焦点是2004年8月领取的遣散费和2006年10月领取的住房某积金能否再作为离婚协议书约定的共同财产进行分割，认定该两笔款项能否作为共同财产进行分割的关键是对2009年9月15日离婚协议书上的改制买断费应包括款项的理解。经查，被上诉人2004年间书写的债务项目清单已出现买断费现剩三万三千元的表述，结合被上诉人在二审庭审中关于财产分割书上的改制买断费就是遣散费的陈述，可证明2009年9月15日双方达成协议时，都已明知该笔款项早已由被上诉人领取，被上诉人在原审期间第一份答辩状的陈述也进一步证明财产分割书的改制卖断款项应指五笔款项，而非原判认定的三笔。所以双方约定改制卖断与其他项目金额平均分配，应指全部金额而不是仅指协议达成后领取的金额。既然达成离婚协议书时，双方都已明知该笔款项早已被领取，还约定改制卖断与其他项目金额平均分配，那不管该笔款项是否支出及双方经济何时开始独立核算，

上述证据经被上诉人质证对真实性无异议，本院予以认定，对关联性在判决说理中一并予以分析。经审理，本院对原判认定的事实予以确认，另被上诉人朱甲在二审庭审中承认离婚协议书中的改制买断费就是指遣散费。本院认为，当事人二审争议的焦点是2004年8月领取的遣散费和2006年10月领取的住房某积金能否再作为离婚协议书约定的共同财产进行分割，认定该两笔款项能否作为共同财产进行分割的关键是对2009年9月15日离婚协议书上的改制买断费应包括款项的理解。经查，被上诉人2004年间书写的债务项目清单已出现买断费现剩三万三千元的表述，结合被上诉人在二审庭审中关于财产分割书上的改制买断费就是遣散费的陈述，可证明2009

温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号（2010）浙温民终字第548号密级签发：审核：会签拟稿人××××年××月××日诉 讼 文 民 事 判 决 书书标题浙江省温州市中级人民法院民事判决书（2010）浙温民终字第548号上诉人（原审原告）卢某。被上诉人（原审被告）朱甲。上诉人卢某因离婚后财产纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月3……