买卖合同纠纷 （2016）冀07民终450号

乔少峰与徐士学签订的购货付款合同书、还款协议书、还款保证书系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依据法律法规的规定和合同的约定享有权利、履行义务。盛华公司上诉称其非合同相对人，不是责任承担的主体。本案涉及的是钢材买卖合同，系乔少峰与徐士学之间形成的债权债务关系。依据合同相对性原则，徐士学应向乔少峰承担未给付货款的法律责任。本案中，盛华公司并未与乔少峰就是否承担连带责任进行约定，且法律亦无相关规定。本案涉及的违约责任与侵权责任的竞合问题。盛华公司与乔少峰并非买卖合同的当事人，不存在违约责任与侵权责任竞合，故不应适用本规定，一审法院判令盛华公司承担连带责任缺乏法律依据，应予以纠正。经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第161号民事判决第（一）、（三）项；二、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第161号民事判决第（二）项。一审案件受理费16656元及保全费5000元，由徐士学承担。二审案件受理费16656元，由被

乔少峰与徐士学签订的购货付款合同书、还款协议书、还款保证书系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依据法律法规的规定和合同的约定享有权利、履行义务。盛华公司上诉称其非合同相对人，不是责任承担的主体。本案涉及的是钢材买卖合同，系乔少峰与徐士学之间形成的债权债务关系。依据合同相对性原则，徐士学应向乔少峰承担未给付货款的法律责任。本案中，盛华公司并未与乔少峰就是否承担连带责任进行约定，且法律亦无相关规定。本案涉及的违约责任与侵权责任的竞合问题。盛华公司与乔少峰并非买卖合同的当事人，不存在违约责任与侵权责任竞合，故不应适用本规定，一审法院判令盛华公司承担连带责任缺乏法律依据，

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终450号上诉人（原审被告）：河北盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市宣化县大仓盖镇梅家营村，组织机构代码：72338164-4。法定代表人：江政辉，董事长。委托代理人：贾振强，河北华研律师事务所律师。委托代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔少峰，男，1983年10月29日出生，汉族，无业，住河北省张家口……