买卖合同纠纷 （2014）烟商初字第223号

原、被告签订的煤炭购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告履行了交货义务，被告于2014年1月20日出具货物收据，确认收到51724.14吨煤炭，总价款30775863.30元。故原告关于被告欠付其煤炭款30775863.30元的主张，与事实相符，本院予以确认。被告主张2015年3月至4月，被告向原告交付煤炭150422.06吨，总金额68837391.98元，原告向被告支付煤炭款34854700元，剩余金额为33982691.98元的煤炭抵顶上述被告欠付原告的煤炭款。对此，本院认为，该5批煤炭被告虽主张其已就部分煤炭与原告进行了结算，但未提交证据予以证实，被告提交的5份货权转移证明亦不足以证实被告向原告实际交付的煤炭的数量，且公安机关受理涉嫌合同诈骗案包括该期间的煤炭交易，故被告主张向原告交付的5批煤炭的数量、金额均无法确定，抵顶本案被告所欠原告煤炭款的数额也无法确定，被告主张金额为33982691.98元的煤炭抵顶本案被告欠付原告的煤炭款，证据不足，本院对被告该主张不予支持。被告欠付原告煤炭款30775863.30元，事实

原、被告签订的煤炭购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告履行了交货义务，被告于2014年1月20日出具货物收据，确认收到51724.14吨煤炭，总价款30775863.30元。故原告关于被告欠付其煤炭款30775863.30元的主张，与事实相符，本院予以确认。被告主张2015年3月至4月，被告向原告交付煤炭150422.06吨，总金额68837391.98元，原告向被告支付煤炭款34854700元，剩余金额为33982691.98元的煤炭抵顶上述被告欠付原告的煤炭款。对此，本院认为，该5批煤炭被告虽主张其已就部分煤炭与原告进行了结算

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)烟商初字第223号原告：山东龙海煤炭配送有限公司。住所地：山东省龙口市西城区振兴南路***号。法定代表人：石广超，总经理。委托代理人：刘丽，该公司职工。委托代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。被告：江阴海运煤炭市场有限公司。住所地：江阴市临港新城苏港路**号*号楼***室。法定代表人：陈曦，总经理。委托代理人：周海霞、刘君，该公司……