生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）晋06民终1100号

本案为人身损害赔偿纠纷，上诉人需证明被上诉人有侵权事实存在，上诉人诉称被上诉人维修人员维修后未安装防护罩导致其在使用收割机时脚趾受伤。为证明维修人员未安装防护罩，上诉人在一审时申请证人马世飞、马强、霍振英出庭作证，其中马强、霍振英陈述看见维修人员拆防护罩维修，后来安没安上不清楚；马世英虽称维修人员维修后没有安装防护罩，但证人马世英与上诉人系同胞兄弟，又系孤证，其证言一审法院没有采信适当。二审时上诉人又提交了赵某、马某的证人证言，证言只说维修人员将防护罩拆卸后扔到上诉人院里，但并没有说明收割机是否维修完毕，故不能明确说明维修后维修人员没有安装防护罩，而且二证人没有出庭作证，不能确认其真实性，本院不予采信。上诉人现有证据不能证明被上诉人维修人员维修收割机后没有安装防护罩，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由上诉人马世英负担。本判决为终审判决。审判长　　李向阳审判员　　赵彩兰

本案为人身损害赔偿纠纷，上诉人需证明被上诉人有侵权事实存在，上诉人诉称被上诉人维修人员维修后未安装防护罩导致其在使用收割机时脚趾受伤。为证明维修人员未安装防护罩，上诉人在一审时申请证人马世飞、马强、霍振英出庭作证，其中马强、霍振英陈述看见维修人员拆防护罩维修，后来安没安上不清楚；马世英虽称维修人员维修后没有安装防护罩，但证人马世英与上诉人系同胞兄弟，又系孤证，其证言一审法院没有采信适当。二审时上诉人又提交了赵某、马某的证人证言，证言只说维修人员将防护罩拆卸后扔到上诉人院里，但并没有说明收割机是否维修完毕，故不能明确说明维修后维修人员没有安装防护罩，而且二证人没有出庭作证，不能确认其真实性，本院

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终1100号上诉人(原审原告)马世英，男，1968年4月24日出生，汉族，应县X镇X村人，住该村。被上诉人(原审被告)应县强农农业机械有限公司。法定代表人杜秀清。被上诉人(原审被告)大同市强农农业机械有限公司。法定代表人杜秀清。被上诉人(原审被告)河北雷肯农业机械有限公司。法定代表人冯顺安，董事长。委托代理人乔盼有、边素琴，山西黄河律师……