被继承人债务清偿纠纷 （2021）辽02民终5104号

自然人间的借款合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；当事人有对自己提出的诉讼请求进行充分举证的责任，举证不能应当承担相应的不利法律后果。本案中原告主张其共出借给白连惠借款37万元，应有证据证明其曾将37万元给付白连惠。本案中，原告除有白连惠的三张借条外，只有其妹妹白淑华的证言，证明原告通过白淑华共向白连惠出借了37万元款项，但白淑华本身系原告的妹妹，其证言中对原告有利的陈述，被告不予认可，且关于案涉借款的形成时间、交付方式等事实，原告的自述及白淑华证言的内容，与查明事实存在明显矛盾，故对白淑华证言中对原告有利的部分，一审法院不予采信，理由如下：首先，原告对出借款项的陈述为2010年一次性将37万给付其妹妹白淑华，借给白连惠买房，并每次由白淑华去白连惠单位现金交付房款，但根据查明的事实，其卖房款中有24.5万元直接由买房人转账给白淑华，有18.3万元由买房人打入其大连银行账户，原告取款存入其建设银行账户后，转入其股票账户；且案涉房款的交付有两次系由白连惠的光大银行账户向单位转账，有两次系向单位现金汇款；其次，白淑华作

自然人间的借款合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；当事人有对自己提出的诉讼请求进行充分举证的责任，举证不能应当承担相应的不利法律后果。本案中原告主张其共出借给白连惠借款37万元，应有证据证明其曾将37万元给付白连惠。本案中，原告除有白连惠的三张借条外，只有其妹妹白淑华的证言，证明原告通过白淑华共向白连惠出借了37万元款项，但白淑华本身系原告的妹妹，其证言中对原告有利的陈述，被告不予认可，且关于案涉借款的形成时间、交付方式等事实，原告的自述及白淑华证言的内容，与查明事实存在明显矛盾，故对白淑华证言中对原告有利的部分，一审法

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5104号上诉人（原审被告）：李某，女，1971年4月22日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：苏阳，辽宁融都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某，男，1959年2月27日出生，满族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙国华，辽宁翊鼎律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人白某被继承人债务清偿纠纷一案，不服大连市中山区人民法……