（2014）苏中民终字第0742号

张广奋与案外人汪某、熊金容、汪安华签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。关于涉案房屋产证为何登记在周冏、袁韫琦名下的原因，张广奋认为是周冏在办理房屋过户手续时隐瞒了张广奋而擅自在合同以及房产交易中心的过户材料上填写了自己的名字，侵犯了张广奋的合法权益；而袁韫琦则认为是张广奋出资购买涉案房屋赠送给周冏、袁韫琦的且袁韫琦也有过出资。对此，原审法院认为，根据张广奋提供的收条、收据、银行账户明细清单、取款转账清单及证人汪某的证言，原审法院对由张广奋出资595000元购买涉案房屋的事实予以认定；对于张广奋是否将涉案房屋赠与给周冏、袁韫琦，张广奋否认有赠与的事某周冏承认确系其在袁韫琦的多次要求下故意隐瞒了张广奋，张广奋并没有赠与房屋的意思表示。原审法院认为，首先，从两份合同的履行情况来看，张广奋支付的价款595000元是2012年7月26日的房屋买卖合同中约定的，而2012年9月25日签订的存量房买卖合同是为办理产权过户而特意签订的，该份合同中约定的价款是444540元，并没有得到实际的履行；其次，从证人汪某针对过户当日在房产交易中心办理过户手续时的现场情况所作的证人证言的内

张广奋与案外人汪某、熊金容、汪安华签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。关于涉案房屋产证为何登记在周冏、袁韫琦名下的原因，张广奋认为是周冏在办理房屋过户手续时隐瞒了张广奋而擅自在合同以及房产交易中心的过户材料上填写了自己的名字，侵犯了张广奋的合法权益；而袁韫琦则认为是张广奋出资购买涉案房屋赠送给周冏、袁韫琦的且袁韫琦也有过出资。对此，原审法院认为，根据张广奋提供的收条、收据、银行账户明细清单、取款转账清单及证人汪某的证言，原审法院对由张广奋出资595000元购买涉案房屋的事实予以认定；对于张广奋是否将涉案房屋赠与给周冏、袁韫琦，张广奋否认有赠与的事某周冏承认确系其在袁韫琦

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0742号上诉人（原审被告）袁韫琦。委托代理人谢小勇，上海翊鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张广奋。被上诉人（原审被告）周冏。上诉人袁韫琦因与被上诉人张广奋、周冏所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆花民初字第0829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案……