（2017）鲁06民终371号

《补充合同》中1604、1913、1917、2015、2017五套房屋的租赁发生在抵押之后，也不能得出其他房屋租赁也在抵押之后的推断。3、一审法院认定“原告未向本院提交任何关于发达大厦装修、改造施工的证据”属于刻意忽略案件重要事实。首先，上诉人确实未与宫超就发达大厦装修改造工程签订书面施工合同，但一审法院忽略了未订立书面合同的以下客观事实：上诉人并非专业从事装修改造项目的施工，也没有组建相应的公司；上诉人之前曾为宫超装修改造过其它项目，均未签订书面合同，也未发生争议；对发达大厦装修、改造施工并非一般意义上的有规划、有设计、有工期、有总价款等一次性完成的工程，而是宫超在出售发达大厦相关房产时，按照购买人不同的需要，由上诉人组织施工队历时4年，陆续、零散的完成的。工程的施工性质决定了上诉人与宫超之间难以形成一个完整的书面合同。其次，上诉人在向法院提交的证据中有对发达大厦装修、改造施工的相关体现：《补充合同》中第一段及第一条、第二条，均清晰的表明了上诉人对发达大厦有关部分进行了装修和改造；2007年6月1日签订的《房屋租赁合同》第五条约定“租赁期间房屋的装修、修缮、改造、设备安装等费用由承租

《补充合同》中1604、1913、1917、2015、2017五套房屋的租赁发生在抵押之后，也不能得出其他房屋租赁也在抵押之后的推断。3、一审法院认定“原告未向本院提交任何关于发达大厦装修、改造施工的证据”属于刻意忽略案件重要事实。首先，上诉人确实未与宫超就发达大厦装修改造工程签订书面施工合同，但一审法院忽略了未订立书面合同的以下客观事实：上诉人并非专业从事装修改造项目的施工，也没有组建相应的公司；上诉人之前曾为宫超装修改造过其它项目，均未签订书面合同，也未发生争议；对发达大厦装修、改造施工并非一般意义上的有规划、有设计、有工期、有总价款等一次性完成的工程，而是宫超在出售发达大厦相关房产时，按

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终371号上诉人（原审原告）：关志斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人:王春艳，女，1972年4月8日出生，汉族，住址同上，系上诉人妻子。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地：青岛市市南区东海中路16号3栋。主要负……